विधि का परिचय: क्रैम पैक

एक पूर्व पत्नी अपने पूर्व पति द्वारा वादा किए गए भरण-पोषण के लिए मुकदमा करती है, केवल promissory estoppel पर निर्भर रहते हुए क्योंकि उसने कोई प्रतिफल नहीं दिया। Combe v Combe में:

1. Aवह सफल रही, क्योंकि वादा लिखित में था
2. Bवह सफल रही, क्योंकि उसने वादे पर भरोसा किया
3. Cवह विफल रही, क्योंकि promissory estoppel ढाल है, तलवार नहीं
4. Dवह विफल रही, क्योंकि पारिवारिक समझौते किसी भी पक्ष पर कभी क़ानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं होते

एक परिषद लिखती है कि वह एक किरायेदार को घर "बेचने के लिए तैयार हो सकती है" और औपचारिक आवेदन आमंत्रित करती है। किरायेदार आवेदन करता है, फिर परिषद अपनी नीति बदल देती है। Gibson v Manchester City Council में House of Lords ने क्या माना?

1. Aकिरायेदार के आवेदन करते ही अनुबंध बन गया
2. Bकोई अनुबंध नहीं था, क्योंकि पत्र प्रस्ताव नहीं था
3. Cपरिषद का पत्र किरायेदार को भेजे जाते ही अनुबंध बन गया
4. Dपरिषद estoppel द्वारा बेचने के लिए बाध्य थी

उपेक्षापूर्ण कार्यों से हुई शुद्ध आर्थिक हानि:

1. Aकेवल तभी वसूल की जा सकती है जब प्रतिवादी का आचरण किसी प्रकार का आपराधिक अपराध भी हो
2. Bसामान्यतः वसूल नहीं की जा सकती, उपेक्षापूर्ण कथनों जैसे अपवादों के साथ
3. Cकेवल कंपनियों के लिए वसूल की जा सकती है
4. Dहमेशा वसूल की जा सकती है

अधिभोगी दायित्व में अंग्रेज़ी क़ानून के तहत अतिचारियों के प्रति कर्तव्य कैसा है?

1. Aआगंतुकों की तुलना में कम, और 1984 के अधिनियम के तहत केवल विशिष्ट परिस्थितियों में उत्पन्न होता है
2. B1957 के अधिनियम के सामान्य सावधानी-कर्तव्य के तहत, वैध आगंतुकों के प्रति कर्तव्य के ठीक समान
3. Cकिसी भी परिस्थिति में नहीं होता
4. Dवैध आगंतुकों की तुलना में अधिक

संसदीय संप्रभुता (डाइसी के अनुसार) का अर्थ है:

1. Aअदालतें कॉमन लॉ अधिकारों से टकराने वाले संसद के किसी भी अधिनियम को निरस्त कर सकती हैं
2. Bसंसद कोई भी कानून बना या रद्द कर सकती है, और कोई निकाय उसके कानूनों को दरकिनार नहीं कर सकता
3. Cकार्यपालिका संसद को नज़रअंदाज़ कर सकती है
4. Dसंसद को पिछली संसदों का पालन करना होता है

2001 के बाद यूके ने विदेशी आतंकवाद संदिग्धों को बिना विचारण अनिश्चितकाल तक हिरासत में रखा। A v Home Secretary (Belmarsh मामला) में House of Lords ने:

1. Aहिरासत को आपात स्थिति के वैध उत्तर के रूप में बरकरार रखा
2. Bमाना कि राष्ट्रीय सुरक्षा के प्रश्न केवल कार्यपालिका के हैं और अदालतें उनका पुनरावलोकन नहीं कर सकतीं
3. Cसभी बंदियों की तत्काल रिहाई का आदेश दिया
4. Dउपाय को अनानुपातिक और भेदभावपूर्ण पाते हुए असंगति की घोषणा की

D अपराध होते समय उपस्थित है पर उसकी सहायता या प्रोत्साहन के लिए कुछ नहीं करता। R v Clarkson के अनुसार D:

1. Aसहायक नहीं है, क्योंकि प्रोत्साहन के आशय के बिना मात्र उपस्थिति पर्याप्त नहीं है
2. Bसहायक है, क्योंकि D पुलिस को बुला सकता था
3. Cसहायक है, क्योंकि घटनास्थल पर ऐच्छिक उपस्थिति हमेशा प्रोत्साहन के बराबर होती है
4. Dमुख्य अपराधी है, क्योंकि D ने पूरा अपराध देखा

R v Hancock and Shankland (1986) में हड़ताली खनिकों ने एक टैक्सी पर कंक्रीट ब्लॉक धकेला, जिससे चालक मारा गया। House of Lords ने क्या माना?

1. Aमृत्यु या गंभीर क्षति की उच्च संभावना का पूर्वानुमान क़ानून की दृष्टि से आशय का निर्णायक प्रमाण है
2. Bउच्च संभावना का पूर्वानुमान ऐसा साक्ष्य है जिससे आशय का अनुमान लगाया जा सकता है, पर स्वयं आशय नहीं है
3. Cखनिकों का मारने का आशय था क्योंकि मृत्यु उनका लक्ष्य था
4. Dपूर्वानुमान से कभी आशय का अनुमान नहीं लगाया जा सकता

TFEU का अनुच्छेद 34 क्या निषिद्ध करता है?

1. Aसदस्य राज्यों के बीच आयात पर मात्रात्मक प्रतिबंध और समतुल्य प्रभाव वाले उपाय
2. Bकंपनियों को राज्य सहायता
3. Cउद्यमों के बीच कार्टेल
4. Dसदस्य राज्यों के बीच रोज़गार और सेवाओं के प्रावधान में राष्ट्रीयता के आधार पर भेदभाव

Baumbast (2002) में UK में रह रहे एक जर्मन नागरिक के पास आपातकालीन उपचार कवर करने वाला स्वास्थ्य बीमा नहीं था। न्यायालय ने कहा कि:

1. Aकेवल EU संस्थाएँ नागरिकता अधिकार लागू कर सकती हैं
2. Bउसे निवास का अधिकार नहीं था क्योंकि वह अब काम नहीं कर रहा था
3. CTFEU का अनुच्छेद 21 निवास का प्रत्यक्ष प्रभावी अधिकार देता है, और उस पर सीमाएँ आनुपातिक रूप से लागू होनी चाहिए
4. Dमेज़बान सदस्य राज्य में काम बंद कर देने के बाद निवास अधिकार पूरी तरह राष्ट्रीय आप्रवासन क़ानून पर निर्भर हैं