अपवर्जन खंड (exclusion clause) क्या है?
- Aऐसी शर्त जो किसी पक्ष को कर से छूट देती है
- Bऐसी शर्त जो तीसरे पक्षों को अनुबंध से बाहर रखती है
- Cऐसी शर्त जो किसी पक्ष के दायित्व को सीमित या समाप्त करती है
- Dऐसा खंड जो कभी भी समाप्ति की अनुमति देता है
सूत्र-पत्रक, हर विषय के मुख्य विधि-चरण और 10 अभ्यास प्रश्न, पूरे हल पीछे दिए गए हैं।
अपवर्जन खंड (exclusion clause) क्या है?
Carlill v Carbolic Smoke Ball Co में न्यायालय ने विज्ञापन को क्या माना?
कामगार पैराफ़िन लैंपों के साथ एक खुला मैनहोल छोड़ देते हैं। एक लड़का एक लैंप अंदर गिरा देता है, जिससे अप्रत्याशित विस्फोट और जलन होती है। Hughes v Lord Advocate में प्रतिवादी:
व्यस्त सड़क पर एक संदिग्ध को गिरफ़्तार करते हुए पुलिस अधिकारी एक बुज़ुर्ग पैदल यात्री को गिरा देते हैं। Robinson v Chief Constable of West Yorkshire में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
ECHR का कौन-सा अधिकार निरपेक्ष है और आपातकाल में भी उससे विचलन की अनुमति नहीं है?
R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) में यूके सर्वोच्च न्यायालय ने क्या निर्णय दिया?
D, V को बार-बार मौन फ़ोन कॉल करता है, जिससे उसे मनोरोग होता है। R v Ireland के अनुसार D किसका दोषी हो सकता है?
Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) में Tesco दायित्व से क्यों बच गई?
TFEU के अनुच्छेद 267 के तहत प्रारंभिक संदर्भ (preliminary reference) प्रक्रिया क्या करने देती है?
R v Bouchereau (1977) में न्यायालय ने कहा कि सदस्य राज्य सार्वजनिक नीति के आधार पर किसी EU नागरिक को केवल तभी निष्कासित कर सकता है जब उसका आचरण दर्शाए:
उत्तर: C · ऐसी शर्त जो किसी पक्ष के दायित्व को सीमित या समाप्त करती है
क्षेत्राधिकार: सामान्य सिद्धांत, जो अधिकांश विधि प्रणालियों में पाया जाता है। अपवर्जन और सीमा खंड दायित्व को सीमित करते हैं। इन्हें अनुबंध में शामिल होना चाहिए और विशेषकर उपभोक्ता अनुबंधों में ये क़ानून द्वारा नियंत्रित होते हैं।
उत्तर: A · एक एकपक्षीय प्रस्ताव जिसे शर्तें पूरी करके स्वीकार किया जा सकता था
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। विज्ञापन पूरे जगत के लिए प्रस्ताव था, जिसे हर उस व्यक्ति ने स्वीकार किया जिसने निर्देशानुसार स्मोक बॉल का उपयोग किया और फ़्लू से पीड़ित हुआ; स्वीकृति की सूचना देना आवश्यक नहीं था।
उत्तर: A · उत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। इतना पर्याप्त है कि क्षति का प्रकार पूर्वानुमेय था, भले ही सटीक तरीका और सीमा नहीं थे। लैंप से जलन पूर्वानुमेय थी।
उत्तर: A · कर्तव्य था, क्योंकि पुलिस ने एक सकारात्मक कार्य से हानि पहुँचाई
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। पुलिस, किसी अन्य की तरह, सावधानी बरतने का कर्तव्य रखती है जब उसके सकारात्मक कार्य शारीरिक चोट का पूर्वानुमेय जोखिम पैदा करते हैं। न्यायालय ने यह भी कहा कि Caparo हर मामले के लिए त्रि-स्तरीय परीक्षण नहीं है; स्थापित सिद्धांत लागू होते हैं।
उत्तर: D · यातना का निषेध (अनुच्छेद 3)
क्षेत्राधिकार: मानवाधिकारों पर यूरोपीय अभिसमय। अनुच्छेद 3 निरपेक्ष है: कोई अपवाद नहीं और अनुच्छेद 15 के तहत कोई विचलन नहीं। अनुच्छेद 8–11 सशर्त अधिकार हैं जिन्हें लोकतांत्रिक समाज में आवश्यक होने पर सीमित किया जा सकता है।
उत्तर: D · EU से बाहर निकलने की सूचना देने के लिए संसद का अधिनियम आवश्यक था
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। चूँकि बाहर निकलने से घरेलू कानून बदलता और अधिकार छिनते, विशेषाधिकार का प्रयोग नहीं हो सकता था; अनुच्छेद 50 लागू करने के लिए संसद का अधिनियम आवश्यक था।
उत्तर: D · Assault, क्योंकि मौन कॉल तत्काल बल की आशंका पैदा कर सकती हैं
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। House of Lords ने माना कि मौन कॉल assault हो सकती हैं और मान्य मनोरोग actual या grievous bodily harm हो सकता है।
उत्तर: C · स्टोर प्रबंधक कंपनी के "directing mind and will" का भाग नहीं था
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। पहचान सिद्धांत के तहत केवल वे वरिष्ठ लोग कंपनी माने जाते हैं जो कंपनी के directing mind हैं; प्रबंधक का दोष आरोपित नहीं हो सका, इसलिए due diligence बचाव सफल हुआ।
उत्तर: C · राष्ट्रीय अदालतों को EU कानून की व्याख्या या वैधता पर CJEU से प्रश्न पूछने देती है
क्षेत्राधिकार: यूरोपीय संघ का कानून। राष्ट्रीय अदालतें (और अंतिम स्तर की अदालतें अनिवार्य रूप से, CILFIT अपवादों के अधीन) CJEU को प्रश्न भेज सकती हैं, जिसका उत्तर संदर्भ देने वाली अदालत पर बाध्यकारी है।
उत्तर: B · समाज के किसी मौलिक हित को प्रभावित करने वाला वास्तविक और पर्याप्त रूप से गंभीर ख़तरा
क्षेत्राधिकार: यूरोपीय संघ का कानून। Bouchereau की कसौटी अब निर्देश 2004/38 के अनुच्छेद 27 में परिलक्षित है: उपाय केवल व्यक्तिगत आचरण पर आधारित और आनुपातिक होने चाहिए।
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law