विधि का परिचय: क्रैम पैक

एक अभिनेता टीवी फ़िल्म से हट जाता है और कंपनी सिद्ध नहीं कर सकती कि फ़िल्म कितना लाभ कमाती। वह क्या दावा कर सकती है?

1. Aफ़िल्म से अपना अनुमानित लाभ, भले ही वह पूरी तरह अटकलबाज़ी हो
2. Bअभिनेता को रोकने के लिए दंडात्मक हर्जाना
3. Cकेवल छोटी राशि का नाममात्र हर्जाना
4. Dअपना व्यर्थ गया व्यय, जिसमें अनुबंध से पहले की लागतें शामिल हैं

आमने-सामने की बिक्री में एक धोखेबाज़ झूठा दावा करता है कि वह एक प्रसिद्ध अभिनेता है, बेकार चेक से भुगतान करता है, और कार एक निर्दोष ख़रीदार को बेच देता है। Lewis v Averay के तहत पहला अनुबंध:

1. Aवैध था, और विक्रेता केवल tort में धोखेबाज़ पर मुकदमा कर सकता था
2. Bभूल के कारण शून्य था, इसलिए निर्दोष ख़रीदार को कोई स्वत्व नहीं मिला
3. Cकपट के कारण शून्यकरणीय था, इसलिए निर्दोष ख़रीदार को वैध स्वत्व (title) मिला
4. Dशून्य था, क्योंकि चेक से कारों का भुगतान नहीं हो सकता

Bolitho v City and Hackney HA में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने Bolam परीक्षण में यह जोड़ा कि जिस पेशेवर राय पर भरोसा किया गया है वह:

1. Aकिसी चिकित्सा पाठ्यपुस्तक में लिखी होनी चाहिए
2. Bरोगी द्वारा स्वीकार की जानी चाहिए
3. Cतार्किक विश्लेषण का सामना करने में सक्षम होनी चाहिए
4. Dदेश के अधिकांश डॉक्टरों द्वारा मानी जानी चाहिए

Lachaux v Independent Print (2019) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि Defamation Act 2013 की धारा 1 के अंतर्गत "गंभीर हानि" कैसे दिखानी होगी?

1. Aउसे पढ़ने वाले लोगों की संख्या से, जो एक निश्चित सीमा से ऊपर होनी चाहिए
2. Bकेवल शब्दों के अंतर्निहित अर्थ से
3. Cकेवल यह दिखाकर कि वादी ने धन खोया
4. Dकथन के वास्तविक प्रभाव के संदर्भ में, तथ्य के प्रश्न के रूप में

Hirst v UK (No 2) में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने माना कि दोषसिद्ध कैदियों के मतदान पर यूके का पूर्ण प्रतिबंध:

1. Aउचित था क्योंकि कैदियों के कोई अधिकार नहीं होते
2. BProtocol 1, अनुच्छेद 3 में स्वतंत्र चुनावों के अधिकार का उल्लंघन था
3. Cअभिसमय के अनुच्छेद 10 में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन था
4. Dयूके के विवेक के दायरे (margin of appreciation) में था

YL v Birmingham City Council (2007) में House of Lords ने माना कि परिषद द्वारा वित्तपोषित निवासियों को रखने वाला एक निजी देखभाल गृह:

1. Aएक हाइब्रिड सार्वजनिक प्राधिकारी था जो प्रदान की गई सारी देखभाल के लिए अधिनियम से बाध्य था
2. Bएक मूल (core) सार्वजनिक प्राधिकारी था
3. CHuman Rights Act के तहत सार्वजनिक प्रकृति का कार्य नहीं कर रहा था
4. Dसार्वजनिक रूप से वित्तपोषित निवासियों को नहीं रख सकता था

एक burglary के दौरान D ने एक साथी को चाकू दिया है। जब कोई आता है, तो D कहता है "चलो, चलें" और बाहर निकल जाता है; साथी उस व्यक्ति को चाकू मार देता है। R v Becerra के अनुसार D का पीछे हटना (withdrawal):

1. Aअप्रासंगिक है, क्योंकि सहायक द्वारा हथियार दे दिए जाने के बाद पीछे हटने का कोई भी बाद का कार्य उसे दायित्व से कभी मुक्त नहीं कर सकता
2. Bप्रभावी है, क्योंकि पीछे हटने के कोई भी शब्द हमेशा पर्याप्त हैं
3. Cप्रभावी नहीं है, क्योंकि पीछे हटना समय पर और असंदिग्ध होना चाहिए और हिंसा आसन्न होने पर शब्दों से अधिक चाहिए हो सकता है
4. Dप्रभावी है, क्योंकि D अपराध पूरा होने से पहले चला गया

"Ne bis in idem" सिद्धांत का अर्थ है:

1. Aहर अपराध की दो बार सज़ा हो
2. Bअपील वर्जित है
3. Cहर मामले की सुनवाई दो न्यायाधीश करें
4. Dकिसी व्यक्ति पर एक ही अपराध के लिए दो बार मुक़दमा या सज़ा नहीं हो सकती

मौलिक अधिकार चार्टर के अनुच्छेद 51 के अनुसार चार्टर सदस्य राज्यों को कब बाँधता है?

1. Aकेवल जब उनका संविधान इसकी अनुमति दे
2. Bउनकी सभी गतिविधियों में, विशुद्ध राष्ट्रीय मामलों सहित
3. Cकभी नहीं, क्योंकि यह केवल EU संस्थाओं को बाँधता है
4. Dकेवल जब वे EU क़ानून लागू कर रहे हों

Melloni निर्णय ने कहा कि कोई सदस्य राज्य क्या नहीं कर सकता?

1. Aन्यायालय से प्रश्न पूछना
2. Bपूर्णतः सामंजस्यीकृत क्षेत्र में EU कानून की सर्वोच्चता, एकता और प्रभावशीलता को कमज़ोर करने वाला उच्चतर राष्ट्रीय मौलिक अधिकार मानक लागू करना
3. Cकोई भी यूरोपीय गिरफ़्तारी वारंट निष्पादित करना
4. Dकभी भी EU से अधिक मौलिक अधिकारों की रक्षा करना