विधि का परिचय: क्रैम पैक

भेड़ों के लिए कभी उपयोग न हुई भूमि का विक्रेता कहता है कि उस पर 2,000 भेड़ें पाली जा सकती हैं। दोनों जानते हैं कि उसे उस भूमि पर भेड़पालन का कोई अनुभव नहीं है। यह कथन सबसे संभावित रूप से:

1. Aएक ईमानदार राय है, मिथ्या-व्यपदेशन नहीं
2. Bकपटपूर्ण मिथ्या-व्यपदेशन है
3. Cअनुबंध की शर्त है
4. Dभावी इरादे का कथन है

एक वैन "किराया-क्रय शर्तों पर" (on hire-purchase terms) बिना और विवरण के ख़रीदी जाती है, और ऐसी शर्तें व्यवहार में बहुत भिन्न होती थीं। Scammell v Ouston में House of Lords ने क्या माना?

1. Aविक्रेता की सामान्य शर्तें लागू हुईं
2. Bउचित मूल्य पर अनुबंध था
3. Cकोई अनुबंध नहीं था, क्योंकि शर्तें बहुत अस्पष्ट थीं
4. Dबाज़ार की मानक किराया-क्रय शर्तों पर अनुबंध था

एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:

1. Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
2. Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
3. Cकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
4. Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था

एक पेट्रोल पंप कियोस्क कर्मचारी एक ग्राहक को नस्लीय गालियाँ देता है, उसका पीछा करके बाहर जाता है और उस पर हमला करता है। Mohamud v WM Morrison Supermarkets में नियोक्ता:

1. Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हिंसा उसके काम का हिस्सा नहीं थी
2. Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हमला कियोस्क के बाहर और बातचीत समाप्त होने के बाद हुआ
3. Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
4. Dकेवल तभी उत्तरदायी था जब उसने उसे ख़राब प्रशिक्षण दिया हो

Thoburn v Sunderland City Council ("metric martyrs" मामला) में Laws LJ ने "संवैधानिक क़ानूनों" के बारे में कहा कि वे:

1. Aबिल्कुल निरस्त नहीं किए जा सकते
2. Bबाद के संसद के सभी अधिनियमों पर अपने आप भारी पड़ते हैं
3. Cजनमत संग्रह द्वारा स्वीकृत होने चाहिए
4. Dअंतर्निहित रूप से नहीं, केवल स्पष्ट रूप से निरस्त किए जा सकते हैं

Ireland v UK (1978) में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने माना कि उत्तरी आयरलैंड में बंदियों से पूछताछ में प्रयुक्त "पाँच तकनीकें":

1. Aआपात स्थिति के कारण वैध थीं
2. Bअमानवीय और अपमानजनक व्यवहार थीं, पर यातना नहीं
3. Cअनुच्छेद 3 के तहत यातना थीं
4. Dकेवल अनुच्छेद 5 का उल्लंघन थीं

D, V का हैंडबैग इतनी ज़ोर से झपटता है कि V का हाथ नीचे खिंच जाता है। R v Clouden के अनुसार यह हो सकता है:

1. Aकेवल battery, क्योंकि बैग नहीं लिया गया
2. BBurglary, क्योंकि बैग V की संपत्ति था
3. Cकेवल theft, क्योंकि V के शरीर से सीधा संपर्क नहीं हुआ
4. DRobbery, क्योंकि चोरी के लिए व्यक्ति पर बल प्रयोग हुआ

R v Collins (1973) में एक नग्न पुरुष को एक महिला ने शयनकक्ष में आमंत्रित किया, जिसने उसे अपना प्रेमी समझ लिया। उसकी burglary की दोषसिद्धि रद्द हुई क्योंकि:

1. Aयह स्पष्ट नहीं था कि उसने उसके आमंत्रण से पहले अतिचारी के रूप में प्रवेश किया था या नहीं
2. Bशयनकक्ष भवन का भाग नहीं है
3. Cउसका कोई अपराध करने का आशय नहीं था
4. DBurglary के लिए भवन में सेंध लगाना आवश्यक है, और खिड़की पहले से खुली थी

Costa v ENEL (1964) ने क्या स्थापित किया?

1. Aविनियमनों का प्रत्यक्ष प्रभाव
2. Bसहायकता (subsidiarity) का सिद्धांत
3. CEU कानून के उल्लंघन के लिए राज्य का दायित्व
4. Dराष्ट्रीय कानून पर EU कानून की सर्वोच्चता (प्राथमिकता)

Mangold (2005) और Kücükdeveci (2010) में न्यायालय ने किसी व्यक्ति को निजी नियोक्ता के विरुद्ध EU क़ानून पर भरोसा करने की अनुमति क्यों दी?

1. Aरोज़गार में समान व्यवहार निर्देश का अंतरण-अवधि समाप्त होने के बाद अपने आप में क्षैतिज प्रत्यक्ष प्रभाव था
2. Bनियोक्ता राज्य की शाखा था
3. Cराष्ट्रीय क़ानून को आयोग ने रद्द कर दिया था
4. Dआयु भेदभाव का निषेध EU क़ानून का एक सामान्य सिद्धांत है, जिसे एक निर्देश में अभिव्यक्ति दी गई है