विधि का परिचय: क्रैम पैक

एक अभिनेता टीवी फ़िल्म से हट जाता है और कंपनी सिद्ध नहीं कर सकती कि फ़िल्म कितना लाभ कमाती। वह क्या दावा कर सकती है?

1. Aफ़िल्म से अपना अनुमानित लाभ, भले ही वह पूरी तरह अटकलबाज़ी हो
2. Bअभिनेता को रोकने के लिए दंडात्मक हर्जाना
3. Cकेवल छोटी राशि का नाममात्र हर्जाना
4. Dअपना व्यर्थ गया व्यय, जिसमें अनुबंध से पहले की लागतें शामिल हैं

एक नियोक्ता दो निदेशकों को बड़ी सेवा-समाप्ति राशियाँ चुकाता है, बाद में पता चलता है कि उनके पहले के कदाचार के कारण वह उन्हें बिना कुछ दिए बर्ख़ास्त कर सकता था। Bell v Lever Bros में समझौते:

1. Aलागू नहीं थे क्योंकि सेवा-समाप्ति के लिए विलेख चाहिए
2. Bनिदेशकों द्वारा अपना कदाचार प्रकट न करने के मिथ्या-व्यपदेशन के कारण शून्यकरणीय थे
3. Cअनुबंधों के बारे में साझा भूल के कारण शून्य थे
4. Dवैध थे, क्योंकि गुणवत्ता के बारे में भूल पर्याप्त मौलिक नहीं थी

Rylands v Fletcher दायित्व किससे संबंधित है?

1. Aभूमि के उपेक्षापूर्ण उपयोग से हुई किसी भी क्षति का दायित्व, चाहे कुछ निकला हो या नहीं
2. Bचिकित्सीय उपेक्षा से
3. Cअप्राकृतिक उपयोग के लिए भूमि पर लाई गई किसी ख़तरनाक वस्तु के निकल जाने से
4. Dअख़बारों में मानहानि से

एक पेट्रोल पंप कियोस्क कर्मचारी एक ग्राहक को नस्लीय गालियाँ देता है, उसका पीछा करके बाहर जाता है और उस पर हमला करता है। Mohamud v WM Morrison Supermarkets में नियोक्ता:

1. Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हिंसा उसके काम का हिस्सा नहीं थी
2. Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हमला कियोस्क के बाहर और बातचीत समाप्त होने के बाद हुआ
3. Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
4. Dकेवल तभी उत्तरदायी था जब उसने उसे ख़राब प्रशिक्षण दिया हो

Lingens v Austria में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने माना कि राजनेताओं को:

1. Aअनुच्छेद 10 के तहत कोई अधिकार नहीं है
2. Bकिसी भी आलोचना से पूरी तरह संरक्षित किया जाता है
3. Cमानहानि का मुकदमा बिल्कुल नहीं करना चाहिए
4. Dनिजी व्यक्तियों की तुलना में व्यापक आलोचना सहनी होगी

Wednesbury अनुचितता की कसौटी पूछती है कि क्या कोई निर्णय:

1. Aजनता में अलोकप्रिय है
2. Bइतना अनुचित है कि कोई भी समझदार प्राधिकारी उसे नहीं ले सकता था
3. Cउससे भिन्न है जो न्यायाधीश ने उसी साक्ष्य पर तय किया होता
4. Dआदर्श से थोड़ा कम है

D योजना के अनुसार V को मारने से पहले हिम्मत जुटाने के लिए भारी शराब पीता है। A-G for Northern Ireland v Gallagher के अनुसार D:

1. Aके पास अनैच्छिक नशे का बचाव है
2. Bनशे पर निर्भर रह सकता है क्योंकि murder एक specific intent अपराध है
3. Cनशे पर निर्भर नहीं रह सकता, क्योंकि मारने का आशय पीने से पहले बना था
4. Dकेवल manslaughter का दोषी हो सकता है

R v Gullefer (1990) में D दौड़ को शून्य घोषित करवाने और अपना दाँव वापस पाने के लिए ग्रेहाउंड ट्रैक पर दौड़ पड़ा। Court of Appeal ने क्या माना?

1. Aअसंभवता ने उसे पूर्ण बचाव दिया
2. Bवह attempted theft का दोषी था, क्योंकि ट्रैक पर दौड़ना केवल तैयारी से अधिक था
3. Cउसके कार्य मात्र तैयारी थे, क्योंकि उसने "crime proper" आरंभ नहीं किया था
4. DAttempt के लिए अपराध से पहले का अंतिम कार्य आवश्यक है

Simmenthal (1978) में न्यायालय ने कहा कि EU क़ानून से टकराने वाले राष्ट्रीय क़ानून का सामना करने वाली राष्ट्रीय अदालत को:

1. Aपहले राष्ट्रीय संसद से क़ानून में संशोधन करने को कहना चाहिए
2. Bराष्ट्रीय संवैधानिक अदालत द्वारा क़ानून रद्द किए जाने की प्रतीक्षा करनी चाहिए, तभी वह उसे लागू करना बंद कर सकती है
3. Cउस राष्ट्रीय क़ानून को स्वयं ही अलग रख देना चाहिए, उसके निरसन की प्रतीक्षा किए बिना
4. Dयदि राष्ट्रीय क़ानून बाद में अपनाया गया हो तो उसे लागू करना चाहिए

Baumbast (2002) में UK में रह रहे एक जर्मन नागरिक के पास आपातकालीन उपचार कवर करने वाला स्वास्थ्य बीमा नहीं था। न्यायालय ने कहा कि:

1. Aमेज़बान सदस्य राज्य में काम बंद कर देने के बाद निवास अधिकार पूरी तरह राष्ट्रीय आप्रवासन क़ानून पर निर्भर हैं
2. BTFEU का अनुच्छेद 21 निवास का प्रत्यक्ष प्रभावी अधिकार देता है, और उस पर सीमाएँ आनुपातिक रूप से लागू होनी चाहिए
3. Cकेवल EU संस्थाएँ नागरिकता अधिकार लागू कर सकती हैं
4. Dउसे निवास का अधिकार नहीं था क्योंकि वह अब काम नहीं कर रहा था