1.आसान
यूरोपीय मानवाधिकार अभिसमय को कौन लागू करता है?
- Aस्ट्रासबर्ग स्थित यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय
- Bयूरोपीय संसद
- Cलक्ज़मबर्ग स्थित यूरोपीय संघ का न्याय न्यायालय
- Dहेग स्थित अंतरराष्ट्रीय न्यायालय
उत्तरों सहित संवैधानिक कानून वर्कशीट
2.आसान
यूके के Human Rights Act 1998 की section 3 अदालतों से क्या अपेक्षा करती है?
- Aस्ट्रासबर्ग न्यायालय के हर निर्णय का पालन करना
- Bजहाँ तक संभव हो, विधान को अभिसमय अधिकारों के अनुरूप पढ़ना और प्रभावी करना
- CAct के किसी भी ऐसे प्रावधान को निरस्त करना जिसे अभिसमय अधिकारों के अनुरूप न पढ़ा जा सके
- Dअस्पष्ट क़ानूनों की व्याख्या के लिए संसद से कहना
3.आसान
यूरोपीय मानवाधिकार अभिसमय का अनुच्छेद 10 किस अधिकार की रक्षा करता है?
- Aजीवन का अधिकार
- Bअभिव्यक्ति की स्वतंत्रता
- Cयातना का निषेध
- Dविवाह का अधिकार
4.मध्यम
Sunday Times v UK जैसी ECHR न्यायिक नज़ीर के अनुसार किसी प्रतिबंध के "कानून द्वारा निर्धारित" होने के लिए कानून को कैसा होना चाहिए?
- Aपर्याप्त रूप से सुलभ और अपने प्रभावों में पूर्वानुमेय
- Bअभिसमय से पुराना
- Cजनमत संग्रह द्वारा स्वीकृत
- Dसंसद द्वारा पारित एकल लिखित क़ानून में निहित
5.मध्यम
GCHQ मामले में House of Lords ने माना कि विशेषाधिकार शक्तियों का प्रयोग:
- Aअपनी विषय-वस्तु के अनुसार न्यायिक पुनरावलोकन के अधीन हो सकता है
- Bकेवल संसद की सहमति से पुनरावलोकित हो सकता है
- Cअदालतों द्वारा कभी पुनरावलोकित नहीं हो सकता
- Dहमेशा पूर्ण रूप से पुनरावलोकनीय है, विषय-वस्तु चाहे जो हो
6.मध्यम
संवैधानिक परंपराएँ (conventions) क्या हैं?
- Aनया संविधान लिखने के लिए सभाएँ
- Bराजनीतिक व्यवहार के गैर-कानूनी नियम जिन्हें बाध्यकारी माना जाता है
- Cक़ानूनों में पाए जाने वाले लिखित नियम जिन्हें अदालतें किसी अन्य कानून की तरह लागू करती हैं
- Dसंविधान के बारे में अंतरराष्ट्रीय संधियाँ
7.कठिन
एक जेल नीति अपेक्षा करती है कि जब अधिकारी कैदियों की कोठरियों की तलाशी लें, जिसमें उनका कानूनी पत्राचार भी शामिल है, तो कैदी अनुपस्थित रहें। R (Daly) v Home Secretary (2001) में House of Lords ने क्या माना?
- Aनीति वैध थी, क्योंकि जेलों को सुरक्षा चाहिए
- Bइस व्यापक नीति ने विधिक व्यावसायिक विशेषाधिकार में अवैध हस्तक्षेप किया
- Cनीति केवल रिमांड पर विचारण की प्रतीक्षा कर रहे अदोषसिद्ध कैदियों के लिए अवैध थी
- Dनीति वैध थी, क्योंकि कैदियों की कोई निजता नहीं होती
8.कठिन
R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) में यूके सर्वोच्च न्यायालय ने क्या निर्णय दिया?
- Aजनमत-संग्रह का परिणाम कानूनी रूप से बाध्यकारी था
- Bक्षेत्रीय संसदों को ब्रेक्सिट पर वीटो था
- CEU से बाहर निकलने की सूचना देने के लिए संसद का अधिनियम आवश्यक था
- Dसरकार संसद के किसी अधिनियम के बिना केवल विशेषाधिकार शक्तियों से सूचना दे सकती थी
उत्तर कुंजी
- 1. A · स्ट्रासबर्ग स्थित यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय
- 2. B · जहाँ तक संभव हो, विधान को अभिसमय अधिकारों के अनुरूप पढ़ना और प्रभावी करना
- 3. B · अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता
- 4. A · पर्याप्त रूप से सुलभ और अपने प्रभावों में पूर्वानुमेय
- 5. A · अपनी विषय-वस्तु के अनुसार न्यायिक पुनरावलोकन के अधीन हो सकता है
- 6. B · राजनीतिक व्यवहार के गैर-कानूनी नियम जिन्हें बाध्यकारी माना जाता है
- 7. B · इस व्यापक नीति ने विधिक व्यावसायिक विशेषाधिकार में अवैध हस्तक्षेप किया
- 8. C · EU से बाहर निकलने की सूचना देने के लिए संसद का अधिनियम आवश्यक था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।