संवैधानिक कानून: व्याख्या सहित अभ्यास प्रश्न

1संवैधानिक कानून क्या है

संवैधानिक कानून राज्य की स्थापना करता है। यह बताता है कि कानून कौन बनाता है, शासन कौन करता है, न्याय कौन करता है, और कौन-सी सीमाएँ व्यक्ति को तीनों के विरुद्ध सुरक्षा देती हैं।

अधिकांश नियम एक संविधान में होते हैं। एक संहिताबद्ध संविधान मुख्य नियमों को एक लिखित दस्तावेज़ में एकत्र करता है, जैसे नीदरलैंड, जर्मनी और संयुक्त राज्य अमेरिका में।

यूनाइटेड किंगडम का संविधान अधिकांशतः असंहिताबद्ध है। इसके नियम संसद के अधिनियमों, न्यायालय निर्णयों, शाही विशेषाधिकार और गैर-कानूनी परिपाटियों में फैले हैं।

एक कठोर संविधान केवल एक विशेष प्रक्रिया से संशोधित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए डच संविधान को एक प्रस्ताव, नए चुनाव और फिर दोनों सदनों में दो-तिहाई बहुमत चाहिए (अनुच्छेद 137)।

राज्य शक्ति तीन शाखाओं में बँटी है। यह शक्तियों का पृथक्करण है:

• विधायिका (संसद) कानून बनाती है।
• कार्यपालिका (सरकार, मंत्री, सार्वजनिक निकाय) उन्हें लागू करती है।
• न्यायपालिका (न्यायालय) अन्य दोनों से स्वतंत्र रहकर विवादों का निर्णय करती है और कानून लागू करती है।

यूके या नीदरलैंड जैसी संसदीय प्रणाली में सरकार संसद के विश्वास पर निर्भर करती है। अमेरिका जैसी अध्यक्षीय प्रणाली में कार्यपालिका का प्रमुख अलग से चुना जाता है।

2मूल सिद्धांत

विधि का शासन। सरकार सहित हर कोई कानून के अधीन है। किसी सार्वजनिक प्राधिकरण को अपने कार्यों के लिए, विशेषकर जब वह अधिकारों में हस्तक्षेप करे, कानूनी आधार चाहिए।

क्लासिक मामला Entick v Carrington है: अधिकारियों ने एक लेखक के घर की तलाशी ऐसे वारंट के तहत ली जिसे जारी करने की अनुमति किसी कानून ने मंत्री को नहीं दी थी। तलाशी अवैध थी।

संसदीय संप्रभुता (यूके)। जैसा डाइसी ने वर्णन किया, संसद कोई भी कानून बना या रद्द कर सकती है, और कोई भी निकाय संसद के अधिनियम को निष्प्रभावी नहीं कर सकता।

• संसद अपने उत्तराधिकारियों को बाध्य नहीं कर सकती: बाद का अधिनियम असंगत पहले वाले को अंतर्निहित रूप से निरस्त कर देता है (Ellen Street Estates)।
• मानवाधिकार अधिनियम जैसे “संवैधानिक अधिनियम” केवल स्पष्ट रूप से निरस्त किए जा सकते हैं, अंतर्निहित रूप से नहीं (Thoburn)।
• न्यायालय यह जाँच नहीं करेंगे कि संसद ने अपनी प्रक्रियाओं का पालन किया या नहीं (Pickin v British Railways Board)।
• जब यूके ईयू में था, न्यायालयों ने ईयू कानून से टकराने वाले अधिनियम को लागू नहीं किया (Factortame)।

संवैधानिक परिपाटियाँ राजनीतिक व्यवहार के गैर-कानूनी नियम हैं जिन्हें बाध्यकारी माना जाता है। उदाहरण हैं मंत्रिस्तरीय उत्तरदायित्व और हस्तांतरित विषयों पर सेवल परिपाटी। न्यायालय परिपाटियों को मान्यता देते हैं पर उन्हें लागू नहीं करते (Miller, 2017)।

शाही विशेषाधिकार क्राउन की शक्तियों का एक समूह है जिसे कॉमन लॉ मान्यता देता है, अधिनियम द्वारा निर्मित नहीं। इसके उपयोग की न्यायिक समीक्षा हो सकती है (GCHQ), और इसका उपयोग कानून बदलने या संसद को विफल करने के लिए नहीं किया जा सकता (Miller, 2017 और 2019)।

3अधिकार और न्यायिक समीक्षा

न्यायिक समीक्षा न्यायालयों को यह जाँचने देती है कि सार्वजनिक निकाय वैध रूप से कार्य करते हैं या नहीं। यह देखती है कि निर्णय कैसे लिया गया, यह नहीं कि वह सबसे अच्छा था या नहीं। GCHQ मामले में लॉर्ड डिप्लॉक ने तीन आधार बताए:

• अवैधता: निकाय ने अपनी शक्तियों को गलत समझा या उनसे आगे गया, उनका अनुचित उद्देश्य के लिए उपयोग किया, या किसी प्रासंगिक विचार की उपेक्षा की।
• अतार्किकता: वेडनेसबरी अयुक्तियुक्तता, इतना अयुक्तियुक्त निर्णय कि कोई भी युक्तियुक्त प्राधिकरण उसे न ले सकता।
• प्रक्रियात्मक अनुचितता: अनुचित प्रक्रिया, उदाहरण के लिए उत्तर देने का कोई अवसर न देना (Ridge v Baldwin) या प्रत्यक्ष पक्षपात (Porter v Magill)।

दावेदार का पर्याप्त हित होना चाहिए और उसे तत्परता से, और हर हाल में तीन महीनों के भीतर, कार्य करना चाहिए।

यूरोपीय मानवाधिकार अभिसमय (ECHR) यूरोप की परिषद के भीतर बनाया गया था और स्ट्रासबर्ग में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय द्वारा लागू किया जाता है। इसमें दो प्रकार के अधिकार हैं:

• निरपेक्ष अधिकार कोई हस्तक्षेप और कोई अल्पीकरण स्वीकार नहीं करते, उदाहरण के लिए यातना और अमानवीय या अपमानजनक व्यवहार का निषेध (अनुच्छेद 3)।
• सशर्त अधिकार (अनुच्छेद 8 से 11: निजी जीवन, धर्म, अभिव्यक्ति, सभा) सीमित किए जा सकते हैं यदि प्रतिबंध कानून द्वारा निर्धारित हो, उसका वैध उद्देश्य हो और वह लोकतांत्रिक समाज में आवश्यक हो।

“आवश्यक” की जाँच आनुपातिकता से होती है: उपाय एक वैध उद्देश्य का अनुसरण करता है, उपयुक्त है, आवश्यकता से आगे नहीं जाता, और उचित संतुलन बनाता है। राज्यों को कुछ विवेकाधिकार है, मूल्यांकन का मार्जिन।

यूके मानवाधिकार अधिनियम 1998 अभिसमय को यूके कानून में लाता है:

• धारा 3: न्यायालय यथासंभव कानून को अभिसमय अधिकारों के अनुरूप पढ़ते हैं (Ghaidan v Godin-Mendoza)।
• धारा 4: यदि यह असंभव हो, तो उच्च न्यायालय असंगति की घोषणा कर सकता है। अधिनियम लागू रहता है; संसद या मंत्री तय करते हैं कि उसे बदलना है या नहीं।
• धारा 6: किसी सार्वजनिक प्राधिकरण के लिए अभिसमय अधिकारों के असंगत कार्य करना अवैध है।

4समस्या प्रश्न की विधि

अधिकांश समस्या प्रश्न पूछते हैं कि किसी सार्वजनिक निकाय ने वैध रूप से कार्य किया या किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ। यह क्रम अपनाएँ:

1. निर्णयकर्ता और उसकी शक्ति के स्रोत की पहचान करें: अधिनियम, प्रत्यायोजित विधान या विशेषाधिकार।
2. मूल बातें जाँचें: क्या यह सार्वजनिक निकाय (या सार्वजनिक कार्यों वाला निकाय) है, क्या दावेदार का पर्याप्त हित है, और क्या दावा समय पर लाया गया?
3. न्यायिक समीक्षा के आधार: अवैधता, अतार्किकता, प्रक्रियात्मक अनुचितता। यदि कोई स्पष्ट वादा तोड़ा गया हो तो वैध अपेक्षा जोड़ें।
4. मानवाधिकार: कौन-सा अनुच्छेद संलग्न है? यदि यह निरपेक्ष है, तो कोई भी हस्तक्षेप उल्लंघन है। यदि सशर्त है, तो कानून द्वारा निर्धारित, वैध उद्देश्य और आनुपातिकता की जाँच करें।
5. उपचार: निर्णय रद्द करना, घोषणा, या HRA के तहत धारा 3 की व्याख्या या यदि अधिनियम ही समस्या है तो धारा 4 की घोषणा।
6. एक वाक्य में निष्कर्ष दें और जिस हर चरण पर आप निर्भर रहे उसके लिए प्रमुख मामले का नाम बताएँ।

5एक हल किया गया उदाहरण

तथ्य पढ़ें, फिर चरणों को एक-एक करके खोलें। पहले स्वयं हर निष्कर्ष तक पहुँचने का प्रयास करें।

6सामान्य गलतियाँ

• यह सोचना कि यूके की असंगति की घोषणा किसी अधिनियम को रद्द कर देती है। ऐसा नहीं होता; अधिनियम लागू रहता है।
• हर अधिकार को सशर्त मानना। अनुच्छेद 3 निरपेक्ष है: कोई भी सार्वजनिक हित यातना या अमानवीय व्यवहार को उचित नहीं ठहरा सकता।
• यह कहना कि न्यायालय परिपाटियाँ लागू करते हैं। वे उन्हें मान्यता देते हैं, पर परिपाटियाँ राजनीतिक नियम हैं, कानूनी नहीं।
• न्यायिक समीक्षा से यह पूछना कि निर्णय बुद्धिमानी भरा था या नहीं। यह पूछती है कि वह वैध, तार्किक और निष्पक्ष था या नहीं।
• दो डच अनुच्छेदों को मिला देना। अनुच्छेद 120 न्यायालयों को संविधान के विरुद्ध अधिनियमों की समीक्षा करने से रोकता है; अनुच्छेद 94 उन्हें ऐसे क़ानूनों को लागू न करने देता है जो सभी पर बाध्यकारी संधि प्रावधानों से टकराते हैं।
• यह भूल जाना कि ECHR यूरोप की परिषद का है, यूरोपीय संघ का नहीं।

7परीक्षा प्रश्न कैसे दिखते हैं

• आसान: मुख्य शब्द और तथ्य। उदाहरण के लिए: तीन शाखाएँ, विधि के शासन का अर्थ, कौन-सा ECHR अनुच्छेद किस अधिकार की रक्षा करता है।
• मध्यम: अवधारणाओं का अनुप्रयोग। न्यायिक समीक्षा के किसी आधार, किसी सशर्त अधिकार, संसदीय संप्रभुता या मानवाधिकार अधिनियम के बारे में एक परिदृश्य, जहाँ आप सही परिणाम चुनते हैं।
• कठिन: मामले और विश्लेषण। किसी प्रमुख मामले (Entick v Carrington, Miller, Anisminic, Urgenda, Soering…) के तथ्य, और आप चुनते हैं कि न्यायालय ने क्या माना और क्यों।

विकल्प पढ़ने से पहले तय करें कि प्रश्न किस सिद्धांत की परीक्षा लेता है: संप्रभुता, विधि का शासन, समीक्षा का कोई आधार या कोई अभिसमय अधिकार। गलत विकल्प अक्सर किसी अन्य प्रणाली से एक सच्चा नियम उधार लेते हैं, जैसे किसी डच प्रश्न के लिए प्रस्तुत यूके उपचार।