1.आसान
यूरोपीय मानवाधिकार अभिसमय का अनुच्छेद 14 भेदभाव का निषेध करता है:
- Aकेवल निजी नियोक्ताओं द्वारा
- Bअन्य अभिसमय अधिकारों के उपभोग में
- Cजीवन के हर क्षेत्र में, एक स्वतंत्र अधिकार के रूप में
- Dकेवल राष्ट्रीयता के आधार पर
उत्तरों सहित संवैधानिक कानून वर्कशीट
2.आसान
ECHR के अनुच्छेद 8 से 11 "सशर्त" (qualified) अधिकार हैं। इसका अर्थ है कि:
- Aवे केवल योग्य (qualified) पेशेवरों की रक्षा करते हैं
- Bउन्हें किसी भी तरह कभी प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता
- Cअनुच्छेद 15 के तहत वे केवल युद्ध या राष्ट्र के जीवन को खतरे में डालने वाले सार्वजनिक आपातकाल में ही सीमित किए जा सकते हैं
- Dहस्तक्षेप उचित ठहराए जा सकते हैं यदि वे विधिसम्मत, किसी वैध उद्देश्य के लिए और लोकतांत्रिक समाज में आवश्यक हों
3.आसान
विधि का शासन (rule of law) मूल रूप से क्या दर्शाता है?
- Aकेवल नागरिकों को कानून मानना होता है
- Bसरकार सहित सभी कानून के अधीन हैं
- Cसारे कानून न्यायाधीश बनाते हैं
- Dसरकार किसी भी कानून को कभी भी बिना सीमा के बदल सकती है
4.मध्यम
नीदरलैंड का संविधान (अनुच्छेद 120) अदालतों को किस बात से रोकता है?
- Aअंतरराष्ट्रीय संधियाँ लागू करने से
- Bसंसद के कानूनों की संवैधानिकता की समीक्षा करने से
- Cनगरपालिकाओं और प्रांतों के निर्णयों की राष्ट्रीय क़ानूनों के विरुद्ध समीक्षा करने से
- Dआपराधिक मामलों की सुनवाई से
5.मध्यम
एक मंत्री किसी शिकायत को समिति के पास भेजने से इनकार करता है क्योंकि परिणाम सरकार के लिए शर्मिंदगी का कारण हो सकता है। Padfield v Minister of Agriculture में House of Lords ने क्या माना?
- Aइनकार अवैध था, क्योंकि इसने अधिनियम के उद्देश्य को विफल किया
- Bकेवल संसद मंत्री से प्रश्न कर सकती थी
- Cइनकार वैध था, क्योंकि अधिनियम ने कारण देने का कोई दायित्व नहीं डाला था
- Dमंत्री के पास असीमित विवेकाधिकार था
6.मध्यम
ECHR का कौन-सा अधिकार निरपेक्ष है और आपातकाल में भी उससे विचलन की अनुमति नहीं है?
- Aनिजी जीवन के सम्मान का अधिकार (अनुच्छेद 8)
- Bसभा की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 11)
- Cअभिव्यक्ति की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 10)
- Dयातना का निषेध (अनुच्छेद 3)
7.कठिन
सरकार रोज़गार अधिकरणों में दावे लाने के लिए ऊँचे शुल्क लागू करती है, और दावों की संख्या तेज़ी से गिरती है। R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) में सुप्रीम कोर्ट ने क्या माना?
- Aशुल्क अवैध थे क्योंकि उन्होंने न्याय तक पहुँच रोकी
- Bशुल्कों ने केवल EU प्रतिस्पर्धा कानून का उल्लंघन किया
- Cशुल्क वैध थे क्योंकि अदालतों के उपयोगकर्ताओं को उनके लिए भुगतान करना चाहिए
- Dशुल्क वैध थे क्योंकि संसद ने शुल्कों को अधिकृत किया था
8.कठिन
R v Home Secretary, ex p Simms में Lord Hoffmann ने "वैधता के सिद्धांत" (principle of legality) का अर्थ क्या बताया?
- Aजब भी लोकहित में हो, मंत्री मूल अधिकारों को सीमित कर सकते हैं
- Bक़ानून के सामान्य शब्दों के बारे में यह माना जाता है कि वे मूल अधिकारों पर भारी नहीं पड़ते
- Cअदालतें मूल अधिकारों का उल्लंघन करने वाले अधिनियमों को निरस्त कर सकती हैं
- Dसंसद मूल अधिकारों के विरुद्ध कानून नहीं बना सकती
उत्तर कुंजी
- 1. B · अन्य अभिसमय अधिकारों के उपभोग में
- 2. D · हस्तक्षेप उचित ठहराए जा सकते हैं यदि वे विधिसम्मत, किसी वैध उद्देश्य के लिए और लोकतांत्रिक समाज में आवश्यक हों
- 3. B · सरकार सहित सभी कानून के अधीन हैं
- 4. B · संसद के कानूनों की संवैधानिकता की समीक्षा करने से
- 5. A · इनकार अवैध था, क्योंकि इसने अधिनियम के उद्देश्य को विफल किया
- 6. D · यातना का निषेध (अनुच्छेद 3)
- 7. A · शुल्क अवैध थे क्योंकि उन्होंने न्याय तक पहुँच रोकी
- 8. B · क़ानून के सामान्य शब्दों के बारे में यह माना जाता है कि वे मूल अधिकारों पर भारी नहीं पड़ते
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।