1.आसान
यूके के Consumer Rights Act 2015 के तहत दोषपूर्ण माल को अस्वीकार करने का अल्पकालिक अधिकार सामान्यतः कितने समय रहता है?
- A6 महीने
- B2 वर्ष
- C7 दिन
- D30 दिन
उत्तरों सहित अनुबंध कानून वर्कशीट
2.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में सौहार्दपूर्वक साथ रहने वाले पति-पत्नी के बीच समझौतों के बारे में क्या माना जाता है?
- Aवे केवल एक वर्ष के लिए बाध्यकारी हैं
- Bवे केवल साक्षी होने पर बाध्यकारी हैं
- Cवे हमेशा क़ानूनी रूप से बाध्यकारी हैं
- Dउनका क़ानूनी रूप से बाध्यकारी होने का इरादा नहीं है
3.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में वह शर्त जिसका उल्लंघन केवल गंभीर परिणाम होने पर समाप्ति की अनुमति देता है, क्या कहलाती है?
- Aअनामित (innominate/intermediate) शर्त
- Bआश्वासन (warranty)
- Cअभिवेदन (representation)
- Dशर्त (condition)
4.मध्यम
एक ख़रीदार को किसी व्यवसाय के झूठे आँकड़े बताए जाते हैं और सच प्रकट करने वाले दस्तावेज़ दिए जाते हैं, पर वह उन्हें नहीं पढ़ता। Redgrave v Hurd के तहत:
- Aख़रीदार केवल आधी हानि का दावा कर सकता है
- Bख़रीदार अब भी मिथ्या-व्यपदेशन पर निर्भर रह सकता है
- Cमिथ्या-व्यपदेशन एक शर्त बन जाता है
- Dजाँच न करने से ख़रीदार सभी उपचार खो देता है
5.मध्यम
एक बिल्डर स्विमिंग पूल सहमति से कम गहरा बनाता है। वह फिर भी सुरक्षित है और मूल्य में कम नहीं, और दोबारा बनाने की लागत किसी भी लाभ से कहीं अधिक होगी। Ruxley Electronics v Forsyth में मालिक को क्या मिला?
- Aअनुबंध मूल्य की पूरी वापसी
- Bकुछ नहीं, क्योंकि मूल्य में कोई हानि नहीं थी
- Cपूल दोबारा बनाने की पूरी लागत
- Dसुविधा की हानि (loss of amenity) के लिए एक मामूली राशि
6.मध्यम
एक अभिनेत्री अनुबंध के दौरान केवल एक स्टूडियो के लिए अभिनय करने और किसी अन्य के लिए नहीं करने पर सहमत होती है। वह एक प्रतिद्वंद्वी के लिए अभिनय करने चली जाती है। अदालत सबसे संभावित रूप से:
- Aउसे प्रतिद्वंद्वी का लाभ अदालत में जमा करने का आदेश देगी
- Bउसे प्रतिद्वंद्वी के लिए अभिनय करने से रोकने वाली निषेधाज्ञा देगी
- Cउसे स्टूडियो के साथ अपना अनुबंध पूरा करने का आदेश देगी
- Dकोई उपचार नहीं देगी, क्योंकि व्यक्तिगत सेवाएँ शामिल हैं
7.कठिन
A, B को अंदरूनी जानकारी (insider information) से शेयरों पर दाँव लगाने के लिए धन देता है, जो अवैध है। दाँव कभी नहीं लगता और A धन वापस चाहता है। Patel v Mirza में सुप्रीम कोर्ट ने क्या माना?
- Aअवैधता के प्रति नीति-आधारित दृष्टिकोण लागू करते हुए A धन वसूल सकता था
- BA केवल आधा धन वसूल सकता था
- Cधन अवैध आय के रूप में राज्य को चला गया
- DA वसूल नहीं कर सकता था, क्योंकि अवैध समझौते पर कोई दावा आधारित नहीं हो सकता
8.कठिन
एक नियोक्ता दो निदेशकों को बड़ी सेवा-समाप्ति राशियाँ चुकाता है, बाद में पता चलता है कि उनके पहले के कदाचार के कारण वह उन्हें बिना कुछ दिए बर्ख़ास्त कर सकता था। Bell v Lever Bros में समझौते:
- Aवैध थे, क्योंकि गुणवत्ता के बारे में भूल पर्याप्त मौलिक नहीं थी
- Bअनुबंधों के बारे में साझा भूल के कारण शून्य थे
- Cलागू नहीं थे क्योंकि सेवा-समाप्ति के लिए विलेख चाहिए
- Dनिदेशकों द्वारा अपना कदाचार प्रकट न करने के मिथ्या-व्यपदेशन के कारण शून्यकरणीय थे
उत्तर कुंजी
- 1. D · 30 दिन
- 2. D · उनका क़ानूनी रूप से बाध्यकारी होने का इरादा नहीं है
- 3. A · अनामित (innominate/intermediate) शर्त
- 4. B · ख़रीदार अब भी मिथ्या-व्यपदेशन पर निर्भर रह सकता है
- 5. D · सुविधा की हानि (loss of amenity) के लिए एक मामूली राशि
- 6. B · उसे प्रतिद्वंद्वी के लिए अभिनय करने से रोकने वाली निषेधाज्ञा देगी
- 7. A · अवैधता के प्रति नीति-आधारित दृष्टिकोण लागू करते हुए A धन वसूल सकता था
- 8. A · वैध थे, क्योंकि गुणवत्ता के बारे में भूल पर्याप्त मौलिक नहीं थी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।