1.आसान
"शून्यकरणीय" (voidable) अनुबंध वह है जो:
- Aजिसका कभी कोई क़ानूनी प्रभाव ही नहीं था
- Bतब तक वैध है जब तक प्रभावित पक्ष उसे रद्द करना न चुने
- Cएक आपराधिक और अवैध समझौता है
- Dकेवल दोनों पक्षों की आपसी सहमति से रद्द करके समाप्त किया जा सकता है
उत्तरों सहित अनुबंध कानून वर्कशीट
2.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में, बताई गई कीमत पर सामान बेचने वाला अख़बार का विज्ञापन आमतौर पर क्या होता है?
- Aप्रस्ताव का आमंत्रण (invitation to treat)
- Bहर पाठक के साथ एक संपार्श्विक (collateral) अनुबंध
- Cसभी पाठकों के लिए एकपक्षीय प्रस्ताव
- Dभावी ऑर्डरों की स्वीकृति
3.आसान
Derry v Peek के अनुसार मिथ्या-व्यपदेशन कपटपूर्ण होता है यदि कथन करने वाला:
- Aबिना तथ्य जाँचे लापरवाही से कथन किया, हालाँकि वह उस पर ईमानदारी से विश्वास करता था
- Bजानता था कि वह झूठा है, उस पर विश्वास नहीं करता था, या इसकी परवाह नहीं करता था कि वह सत्य है या नहीं
- Cबाद के अनुबंध से लाभ कमाया
- Dलिखित दस्तावेज़ में कथन किया
4.मध्यम
कॉमन लॉ अनुबंधों में consideration क्या है?
- Aहस्ताक्षर से पहले सावधानीपूर्वक विचार
- Bकिसी वचन के बदले दी गई कोई मूल्यवान वस्तु
- Cदोनों पक्षों द्वारा दिखाया गया क़ानूनी संबंध बनाने का इरादा
- Dअनुबंध का लिखित रूप
5.मध्यम
एक विक्रेता कहता है कि खेत "पूरी तरह किराए पर" हैं, पर यह नहीं बताता कि किरायेदारों ने छोड़ने की सूचना दे दी है। यह क्या है?
- Aकेवल राय का कथन
- Bअर्धसत्य द्वारा मिथ्या-व्यपदेशन
- Cबिना क़ानूनी प्रभाव वाली मात्र प्रशंसा
- Dमात्र मौन, जिस पर कभी कार्रवाई नहीं होती
6.मध्यम
यूरोपीय संघ के उपभोक्ता क़ानून के तहत ऑनलाइन ख़रीदारी करने वाले उपभोक्ता को आमतौर पर कितने समय में वापसी (withdrawal) का अधिकार होता है?
- Aकोई समय नहीं, क्योंकि ऑनलाइन बिक्री अंतिम होती है
- Bकेवल कारण बताकर 3 दिन
- Cकेवल सामान दोषपूर्ण होने पर 30 दिन
- Dबिना कारण बताए 14 दिन
7.कठिन
एक विक्रेता ग़लती से खरगोश की खालें प्रति नग के बजाय प्रति पाउंड कीमत पर प्रस्तावित करता है। ख़रीदार जानता था कि कीमतें हमेशा प्रति नग बताई जाती हैं। Hartog v Colin and Shields में:
- Aअनुबंध ख़रीदार के विकल्प पर शून्यकरणीय था
- Bअदालत ने कीमत को प्रति नग के रूप में फिर से लिखा
- Cबताई गई कीमत पर बाध्यकारी अनुबंध था
- Dकोई अनुबंध नहीं था, क्योंकि ख़रीदार को भूल का पता था
8.कठिन
A, B को अंदरूनी जानकारी (insider information) से शेयरों पर दाँव लगाने के लिए धन देता है, जो अवैध है। दाँव कभी नहीं लगता और A धन वापस चाहता है। Patel v Mirza में सुप्रीम कोर्ट ने क्या माना?
- AA केवल आधा धन वसूल सकता था
- Bधन अवैध आय के रूप में राज्य को चला गया
- Cअवैधता के प्रति नीति-आधारित दृष्टिकोण लागू करते हुए A धन वसूल सकता था
- DA वसूल नहीं कर सकता था, क्योंकि अवैध समझौते पर कोई दावा आधारित नहीं हो सकता
उत्तर कुंजी
- 1. B · तब तक वैध है जब तक प्रभावित पक्ष उसे रद्द करना न चुने
- 2. A · प्रस्ताव का आमंत्रण (invitation to treat)
- 3. B · जानता था कि वह झूठा है, उस पर विश्वास नहीं करता था, या इसकी परवाह नहीं करता था कि वह सत्य है या नहीं
- 4. B · किसी वचन के बदले दी गई कोई मूल्यवान वस्तु
- 5. B · अर्धसत्य द्वारा मिथ्या-व्यपदेशन
- 6. D · बिना कारण बताए 14 दिन
- 7. D · कोई अनुबंध नहीं था, क्योंकि ख़रीदार को भूल का पता था
- 8. C · अवैधता के प्रति नीति-आधारित दृष्टिकोण लागू करते हुए A धन वसूल सकता था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।