1.आसान
जो शर्त पक्षों ने नहीं बताई, पर जिसे अदालत अनुबंध में पढ़ती है, वह क्या है?
- Aपुरोभाव्य शर्त (condition precedent)
- Bअंतर्निहित (implied) शर्त
- Cस्पष्ट (express) शर्त
- Dसंपार्श्विक आश्वासन
उत्तरों सहित अनुबंध कानून वर्कशीट
2.आसान
यूके के Consumer Rights Act 2015 के तहत दोषपूर्ण माल को अस्वीकार करने का अल्पकालिक अधिकार सामान्यतः कितने समय रहता है?
- A2 वर्ष
- B7 दिन
- C30 दिन
- D6 महीने
3.आसान
अनुबंध का उल्लंघन क्या है?
- Aअनुबंध पर हस्ताक्षर करने से इनकार करना
- Bप्रस्ताव को खुला रखने का वचन देने के बाद स्वीकार होने से पहले उसे वापस लेना
- Cवैध कारण के बिना किसी अनुबंधगत दायित्व को पूरा न करना
- Dबेहतर मूल्य के लिए मोलभाव करना
4.मध्यम
दबाव (duress) में किया गया अनुबंध:
- Aबिना किसी उपचार के स्वतः वैध होता है
- Bकेवल अपराध बन जाता है
- Cदबाव झेलने वाले पक्ष द्वारा शून्य (रद्द) कराया जा सकता है
- Dहर मामले में दबाव झेलने वाले पक्ष के विरुद्ध लागू किया जा सकता है
5.मध्यम
इनमें से कौन मिथ्या-व्यपदेशन के लिए विखंडन को सामान्यतः रोकेगा?
- Aमिथ्या-व्यपदेशन एक कंपनी द्वारा किया गया था
- Bमिथ्या-व्यपदेशन निर्दोष था, कपटपूर्ण या लापरवाही भरा नहीं
- Cअनुबंध लिखित में किया गया था
- Dसच जानने के बाद निर्दोष पक्ष द्वारा अनुबंध की पुष्टि (affirmation)
6.मध्यम
एक अभिनेत्री अनुबंध के दौरान केवल एक स्टूडियो के लिए अभिनय करने और किसी अन्य के लिए नहीं करने पर सहमत होती है। वह एक प्रतिद्वंद्वी के लिए अभिनय करने चली जाती है। अदालत सबसे संभावित रूप से:
- Aकोई उपचार नहीं देगी, क्योंकि व्यक्तिगत सेवाएँ शामिल हैं
- Bउसे प्रतिद्वंद्वी के लिए अभिनय करने से रोकने वाली निषेधाज्ञा देगी
- Cउसे स्टूडियो के साथ अपना अनुबंध पूरा करने का आदेश देगी
- Dउसे प्रतिद्वंद्वी का लाभ अदालत में जमा करने का आदेश देगी
7.कठिन
एक धोखेबाज़ चोरी के ड्राइविंग लाइसेंस से किसी अन्य व्यक्ति के नाम पर लिखित किराया-क्रय पर कार लेता है। Shogun Finance v Hudson में House of Lords के बहुमत ने क्या माना?
- Aअनुबंध शून्य था, क्योंकि वित्त कंपनी ने केवल नामित व्यक्ति से लेन-देन किया
- Bअनुबंध स्वयं धोखेबाज़ के साथ वैध था
- Cअनुबंध शून्य था, क्योंकि किराया-क्रय समझौते हमेशा आमने-सामने किए जाने चाहिए
- Dअनुबंध शून्यकरणीय था, इसलिए बाद के ख़रीदार को वैध स्वत्व मिला
8.कठिन
एक नियोक्ता दो निदेशकों को बड़ी सेवा-समाप्ति राशियाँ चुकाता है, बाद में पता चलता है कि उनके पहले के कदाचार के कारण वह उन्हें बिना कुछ दिए बर्ख़ास्त कर सकता था। Bell v Lever Bros में समझौते:
- Aवैध थे, क्योंकि गुणवत्ता के बारे में भूल पर्याप्त मौलिक नहीं थी
- Bअनुबंधों के बारे में साझा भूल के कारण शून्य थे
- Cलागू नहीं थे क्योंकि सेवा-समाप्ति के लिए विलेख चाहिए
- Dनिदेशकों द्वारा अपना कदाचार प्रकट न करने के मिथ्या-व्यपदेशन के कारण शून्यकरणीय थे
उत्तर कुंजी
- 1. B · अंतर्निहित (implied) शर्त
- 2. C · 30 दिन
- 3. C · वैध कारण के बिना किसी अनुबंधगत दायित्व को पूरा न करना
- 4. C · दबाव झेलने वाले पक्ष द्वारा शून्य (रद्द) कराया जा सकता है
- 5. D · सच जानने के बाद निर्दोष पक्ष द्वारा अनुबंध की पुष्टि (affirmation)
- 6. B · उसे प्रतिद्वंद्वी के लिए अभिनय करने से रोकने वाली निषेधाज्ञा देगी
- 7. A · अनुबंध शून्य था, क्योंकि वित्त कंपनी ने केवल नामित व्यक्ति से लेन-देन किया
- 8. A · वैध थे, क्योंकि गुणवत्ता के बारे में भूल पर्याप्त मौलिक नहीं थी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।