1.आसान
अंग्रेज़ी कानून में common assault (संकीर्ण अर्थ में) तब होता है जब अभियुक्त:
- Aपीड़ित की संपत्ति को क्षति पहुँचाता है
- Bपीड़ित को गंभीर शारीरिक क्षति पहुँचाता है
- Cवास्तव में पीड़ित के शरीर पर अवैध बल लगाता है, चाहे कितना ही मामूली हो
- Dपीड़ित को तत्काल अवैध बल की आशंका कराता है
2.आसान
Diminished responsibility (क्षीण उत्तरदायित्व) एक आंशिक बचाव है जो केवल किस आरोप पर उपलब्ध है?
- ARobbery
- BTheft
- CRape
- DMurder
3.आसान
डच आपराधिक कानून में "noodweer" (Article 41(1) Sr) क्या है?
- Aअपराध करने की तैयारी का एक रूप
- Bतत्काल अवैध हमले के विरुद्ध आवश्यक बचाव का औचित्य
- Cपुलिस को लोगों को रोककर तलाशी लेने देने वाला नियम
- Dअवैध हमले से उत्पन्न तीव्र भावनात्मक विक्षोभ पर आधारित क्षमा-हेतु (excuse)
4.मध्यम
D अपराध होते समय उपस्थित है पर उसकी सहायता या प्रोत्साहन के लिए कुछ नहीं करता। R v Clarkson के अनुसार D:
- Aसहायक है, क्योंकि घटनास्थल पर ऐच्छिक उपस्थिति हमेशा प्रोत्साहन के बराबर होती है
- Bसहायक नहीं है, क्योंकि प्रोत्साहन के आशय के बिना मात्र उपस्थिति पर्याप्त नहीं है
- Cसहायक है, क्योंकि D पुलिस को बुला सकता था
- Dमुख्य अपराधी है, क्योंकि D ने पूरा अपराध देखा
5.मध्यम
D मज़ाक में अपने मित्र पर बंदूक तानता है, दोनों मानते हैं कि वह नहीं चलेगी। वह चल जाती है और मित्र मारा जाता है। R v Lamb के अनुसार unlawful act manslaughter नहीं था क्योंकि:
- Aकोई assault नहीं था, क्योंकि मित्र को किसी बल की आशंका नहीं हुई
- Bअंग्रेज़ी कानून में मज़ाक आपराधिक नहीं हो सकते
- Cबंदूक मित्र की थी
- Dमृत्यु बंदूक की ख़राबी से हुई, D के किसी कार्य से नहीं
6.मध्यम
D स्वेच्छा से नशे में होता है, ग़लती से मानता है कि उस पर हमला हो रहा है और V को चाकू मार देता है। अंग्रेज़ी कानून के तहत D:
- Aआत्मरक्षा में किसी भी ईमानदार विश्वास पर, वह जैसे भी बना हो, हमेशा निर्भर रह सकता है
- Bआत्मरक्षा में नशे में बने ग़लत विश्वास पर निर्भर नहीं रह सकता
- Cस्वतः murder का दोषी है
- Dके पास नशे का पूर्ण बचाव है
7.कठिन
R v G (2003) में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने recklessness को कैसे परिभाषित किया?
- Aऐसे जोखिम की जागरूकता जिसे परिस्थितियों में उठाना अनुचित था
- Bक्षति पहुँचाने का आशय
- Cकोई भी असावधान व्यवहार
- Dकिसी स्पष्ट जोखिम पर ध्यान न देना जिसे कोई विवेकशील व्यक्ति देख लेता
8.कठिन
R v Lloyd (1985) में एक सिनेमा कर्मचारी ने फ़िल्में कॉपी करवाने के लिए उधार दीं और घंटों के भीतर लौटा दीं। अदालत ने माना कि theft नहीं थी क्योंकि:
- Aफ़िल्में अपनी "उपयोगिता या गुण" (goodness or virtue) पूरी तरह समाप्त हुए बिना लौटाई गईं
- Bफ़िल्में अमूर्त संपत्ति हैं जिनकी चोरी नहीं हो सकती
- Cकर्मचारी के पास सिनेमा की ओर से कुछ समय के लिए फ़िल्में उधार लेने की अनुमति थी
- Dउस समय फ़िल्में कॉपी करना अवैध नहीं था
उत्तर कुंजी
- 1. D · पीड़ित को तत्काल अवैध बल की आशंका कराता है
- 2. D · Murder
- 3. B · तत्काल अवैध हमले के विरुद्ध आवश्यक बचाव का औचित्य
- 4. B · सहायक नहीं है, क्योंकि प्रोत्साहन के आशय के बिना मात्र उपस्थिति पर्याप्त नहीं है
- 5. A · कोई assault नहीं था, क्योंकि मित्र को किसी बल की आशंका नहीं हुई
- 6. B · आत्मरक्षा में नशे में बने ग़लत विश्वास पर निर्भर नहीं रह सकता
- 7. A · ऐसे जोखिम की जागरूकता जिसे परिस्थितियों में उठाना अनुचित था
- 8. A · फ़िल्में अपनी "उपयोगिता या गुण" (goodness or virtue) पूरी तरह समाप्त हुए बिना लौटाई गईं
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।