1.आसान
बचाव के रूप में automatism का अर्थ है:
- Aतीव्र क्रोध के प्रभाव में कार्य करना
- Bयह मानकर कार्य करना कि कार्य विधिसम्मत है
- Cकिसी दूसरे की धमकी के अधीन कार्य करना
- Dअपने शरीर पर ऐच्छिक नियंत्रण के बिना कार्य करना
उत्तरों सहित आपराधिक कानून वर्कशीट
2.आसान
अंग्रेज़ी कानून में common assault (संकीर्ण अर्थ में) तब होता है जब अभियुक्त:
- Aपीड़ित की संपत्ति को क्षति पहुँचाता है
- Bपीड़ित को तत्काल अवैध बल की आशंका कराता है
- Cपीड़ित को गंभीर शारीरिक क्षति पहुँचाता है
- Dवास्तव में पीड़ित के शरीर पर अवैध बल लगाता है, चाहे कितना ही मामूली हो
3.आसान
अंग्रेज़ी कानून में Theft Act 1968 की section 1 में theft (चोरी) की परिभाषा क्या है?
- Aकिसी दूसरे की संपत्ति प्राप्त करने के लिए बल का प्रयोग
- Bसहमति के बिना दूसरे की संपत्ति बेईमानी से लेना, उसका उपयोग कर बाद में लौटाने के आशय से
- Cपहले पूछे बिना किसी दूसरे की संपत्ति उधार लेना
- Dकिसी दूसरे की संपत्ति का बेईमानी से विनियोग, उसे स्थायी रूप से वंचित करने के आशय से
4.मध्यम
D ग़लती से अपनी कार एक पुलिस अधिकारी के पैर पर खड़ी कर देता है, फिर बताए जाने पर उसे हटाने से इनकार करता है। Fagan v MPC के तहत यह:
- Aकोई अपराध नहीं है, क्योंकि मूल कार्य दुर्घटनावश था और mens rea बाद में उत्पन्न हुई
- Bकेवल अधिकारी के जूते को आपराधिक क्षति है
- CBattery है, क्योंकि mens rea उत्पन्न होते समय कार्य जारी था
- Dकार्य करने के किसी कर्तव्य के बिना मात्र लोप है
5.मध्यम
D एक कार चलाती है जिसे वह अपनी मानती है, पर वह वास्तव में V की समान कार है। वह theft की दोषी नहीं है क्योंकि:
- Aकार का बीमा V ने कराया था
- Bउसने अगली सुबह उसे लौटा दिया
- CTheft Act के तहत कारों की चोरी नहीं हो सकती
- Dवह बेईमान नहीं है और उसमें दूसरे को वंचित करने का आशय नहीं है
6.मध्यम
D एक वयस्क V को हेरोइन देता है, जो स्वतंत्र रूप से और जानते हुए स्वयं को इंजेक्शन लगाती है और मर जाती है। R v Kennedy (No 2) के अनुसार D:
- AManslaughter का दोषी है, क्योंकि V का चुनाव अप्रासंगिक है
- BUnlawful act manslaughter का दोषी है, क्योंकि class A औषधि देना स्वयं अवैध और ख़तरनाक है
- CManslaughter का दोषी नहीं है, क्योंकि V के स्वतंत्र और सूचित चुनाव ने कार्य-कारण की शृंखला तोड़ दी
- DManslaughter का दोषी है, क्योंकि आपूर्ति हमेशा मृत्यु कारित करती है
7.कठिन
R v Hancock and Shankland (1986) में हड़ताली खनिकों ने एक टैक्सी पर कंक्रीट ब्लॉक धकेला, जिससे चालक मारा गया। House of Lords ने क्या माना?
- Aउच्च संभावना का पूर्वानुमान ऐसा साक्ष्य है जिससे आशय का अनुमान लगाया जा सकता है, पर स्वयं आशय नहीं है
- Bमृत्यु या गंभीर क्षति की उच्च संभावना का पूर्वानुमान क़ानून की दृष्टि से आशय का निर्णायक प्रमाण है
- Cपूर्वानुमान से कभी आशय का अनुमान नहीं लगाया जा सकता
- Dखनिकों का मारने का आशय था क्योंकि मृत्यु उनका लक्ष्य था
8.कठिन
आपराधिक कानून में "lex certa" सिद्धांत क्यों महत्वपूर्ण है?
- Aआपराधिक कानून इतने स्पष्ट होने चाहिए कि लोग पूर्वानुमान कर सकें कि क्या दंडनीय है
- Bकेवल कुछ अपराधों पर ही अभियोजन हो सकता है
- Cकानून लागू होने के लिए निश्चित होने चाहिए, इसलिए पुलिस को उन्हें लागू करने में कोई विवेकाधिकार नहीं होता
- Dसज़ा देने से पहले न्यायाधीशों को निश्चित होना चाहिए
उत्तर कुंजी
- 1. D · अपने शरीर पर ऐच्छिक नियंत्रण के बिना कार्य करना
- 2. B · पीड़ित को तत्काल अवैध बल की आशंका कराता है
- 3. D · किसी दूसरे की संपत्ति का बेईमानी से विनियोग, उसे स्थायी रूप से वंचित करने के आशय से
- 4. C · Battery है, क्योंकि mens rea उत्पन्न होते समय कार्य जारी था
- 5. D · वह बेईमान नहीं है और उसमें दूसरे को वंचित करने का आशय नहीं है
- 6. C · Manslaughter का दोषी नहीं है, क्योंकि V के स्वतंत्र और सूचित चुनाव ने कार्य-कारण की शृंखला तोड़ दी
- 7. A · उच्च संभावना का पूर्वानुमान ऐसा साक्ष्य है जिससे आशय का अनुमान लगाया जा सकता है, पर स्वयं आशय नहीं है
- 8. A · आपराधिक कानून इतने स्पष्ट होने चाहिए कि लोग पूर्वानुमान कर सकें कि क्या दंडनीय है
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।