1.आसान
चोरी का माल संभालने (handling stolen goods, section 22 Theft Act 1968) के लिए आवश्यक है कि अभियुक्त:
- Aने स्वयं माल चुराया
- Bने माल एक महीने से अधिक रखा
- Cमाल को चोरी का जानता या मानता था
- Dने माल लाभ के लिए बेचा
उत्तरों सहित आपराधिक कानून वर्कशीट
2.आसान
अंग्रेज़ी कानून में Theft Act 1968 की section 1 में theft (चोरी) की परिभाषा क्या है?
- Aकिसी दूसरे की संपत्ति प्राप्त करने के लिए बल का प्रयोग
- Bसहमति के बिना दूसरे की संपत्ति बेईमानी से लेना, उसका उपयोग कर बाद में लौटाने के आशय से
- Cपहले पूछे बिना किसी दूसरे की संपत्ति उधार लेना
- Dकिसी दूसरे की संपत्ति का बेईमानी से विनियोग, उसे स्थायी रूप से वंचित करने के आशय से
3.आसान
आत्मरक्षा आम तौर पर बचाव तब होती है जब प्रयुक्त बल:
- Aपरिस्थितियों में आवश्यक और उचित हो
- Bजितना हो सके उतना तेज़ हो
- Cबदले के रूप में पहले से योजनाबद्ध हो
- Dख़तरा ख़त्म होने के बाद प्रयोग किया गया हो
4.मध्यम
अंग्रेज़ी कानून में अप्रत्यक्ष आशय (oblique intention, R v Woollin) कब होता है?
- Aजब परिणाम केवल संभव था
- Bजब मृत्यु या गंभीर क्षति लगभग निश्चित थी और अभियुक्त यह समझता था
- Cमृत्यु एक पूर्वानुमेय परिणाम थी जिसे कोई विवेकशील व्यक्ति समझ लेता
- Dजब अभियुक्त ने कोई क्षति नहीं सोची थी
5.मध्यम
D ग़लती से अपनी कार एक पुलिस अधिकारी के पैर पर खड़ी कर देता है, फिर बताए जाने पर उसे हटाने से इनकार करता है। Fagan v MPC के तहत यह:
- Aकोई अपराध नहीं है, क्योंकि मूल कार्य दुर्घटनावश था और mens rea बाद में उत्पन्न हुई
- Bकार्य करने के किसी कर्तव्य के बिना मात्र लोप है
- CBattery है, क्योंकि mens rea उत्पन्न होते समय कार्य जारी था
- Dकेवल अधिकारी के जूते को आपराधिक क्षति है
6.मध्यम
D एक कार चलाती है जिसे वह अपनी मानती है, पर वह वास्तव में V की समान कार है। वह theft की दोषी नहीं है क्योंकि:
- Aउसने अगली सुबह उसे लौटा दिया
- BTheft Act के तहत कारों की चोरी नहीं हो सकती
- Cकार का बीमा V ने कराया था
- Dवह बेईमान नहीं है और उसमें दूसरे को वंचित करने का आशय नहीं है
7.कठिन
R v Collins (1973) में एक नग्न पुरुष को एक महिला ने शयनकक्ष में आमंत्रित किया, जिसने उसे अपना प्रेमी समझ लिया। उसकी burglary की दोषसिद्धि रद्द हुई क्योंकि:
- Aउसका कोई अपराध करने का आशय नहीं था
- Bयह स्पष्ट नहीं था कि उसने उसके आमंत्रण से पहले अतिचारी के रूप में प्रवेश किया था या नहीं
- Cशयनकक्ष भवन का भाग नहीं है
- DBurglary के लिए भवन में सेंध लगाना आवश्यक है, और खिड़की पहले से खुली थी
8.कठिन
Sweet v Parsley (1970) में एक मकान-मालकिन को भांग पीने के लिए प्रयुक्त परिसर के प्रबंधन से जुड़े होने का दोषी ठहराया गया। House of Lords ने:
- Aदोषसिद्धि बरकरार रखी क्योंकि जन-स्वास्थ्य की रक्षा के लिए नशीले पदार्थों के अपराध हमेशा strict liability होते हैं
- Bदोषसिद्धि रद्द की, यह मानते हुए कि जब तक संसद स्पष्ट रूप से अपवर्जित न करे, mens rea की उपधारणा होती है
- Cमाना कि मकान-मालकिनों का अपने किरायेदारों की तलाशी लेने का कर्तव्य है
- Dमाना कि भांग के अपराधों के लिए वाणिज्यिक उद्देश्य आवश्यक है
उत्तर कुंजी
- 1. C · माल को चोरी का जानता या मानता था
- 2. D · किसी दूसरे की संपत्ति का बेईमानी से विनियोग, उसे स्थायी रूप से वंचित करने के आशय से
- 3. A · परिस्थितियों में आवश्यक और उचित हो
- 4. B · जब मृत्यु या गंभीर क्षति लगभग निश्चित थी और अभियुक्त यह समझता था
- 5. C · Battery है, क्योंकि mens rea उत्पन्न होते समय कार्य जारी था
- 6. D · वह बेईमान नहीं है और उसमें दूसरे को वंचित करने का आशय नहीं है
- 7. B · यह स्पष्ट नहीं था कि उसने उसके आमंत्रण से पहले अतिचारी के रूप में प्रवेश किया था या नहीं
- 8. B · दोषसिद्धि रद्द की, यह मानते हुए कि जब तक संसद स्पष्ट रूप से अपवर्जित न करे, mens rea की उपधारणा होती है
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।