1.आसान
चोरी का माल संभालने (handling stolen goods, section 22 Theft Act 1968) के लिए आवश्यक है कि अभियुक्त:
- Aने माल लाभ के लिए बेचा
- Bने माल एक महीने से अधिक रखा
- Cने स्वयं माल चुराया
- Dमाल को चोरी का जानता या मानता था
उत्तरों सहित आपराधिक कानून वर्कशीट
2.आसान
अंग्रेज़ी कानून में "voluntary manslaughter" का अर्थ है:
- Aकार्यस्थल पर घोर उपेक्षा से हुई हत्या
- Bऐसी हत्या जिस पर पीड़ित ने पहले से सहमति दी
- Cअवैध और ख़तरनाक कार्य से हुई हत्या, जिसमें मारने का आशय नहीं था
- Dmurder के mens rea के साथ हत्या जहाँ कोई आंशिक बचाव लागू हो
3.आसान
अंग्रेज़ी कानून में burglary (section 9 Theft Act 1968) के लिए आवश्यक है कि अभियुक्त ने किसी भवन या भवन के भाग में प्रवेश किया हो:
- Aसशस्त्र होकर
- Bताला तोड़कर
- Cरात के समय
- Dअतिचारी (trespasser) के रूप में
4.मध्यम
D, V का हैंडबैग इतनी ज़ोर से झपटता है कि V का हाथ नीचे खिंच जाता है। R v Clouden के अनुसार यह हो सकता है:
- Aकेवल battery, क्योंकि बैग नहीं लिया गया
- Bकेवल theft, क्योंकि V के शरीर से सीधा संपर्क नहीं हुआ
- CRobbery, क्योंकि चोरी के लिए व्यक्ति पर बल प्रयोग हुआ
- DBurglary, क्योंकि बैग V की संपत्ति था
5.मध्यम
D एक पदार्थ को हेरोइन मानकर ख़रीदता है और उसे आगे बेचने का आशय रखता है। वास्तव में वह हानिरहित पाउडर है। R v Shivpuri के अनुसार D:
- AAttempt का दोषी है, क्योंकि 1981 के अधिनियम के तहत असंभवता कोई बचाव नहीं है
- Bनशीले पदार्थों के व्यापार के पूर्ण अपराध का दोषी है
- Cदोषी नहीं है, क्योंकि 1981 के अधिनियम के तहत असंभव कार्य का प्रयत्न अपराध नहीं है
- Dदोषी नहीं है, क्योंकि पदार्थ हानिरहित था
6.मध्यम
Strict liability अपराध वे हैं जिनमें:
- Aदायित्व तभी उत्पन्न होता है जब प्रतिवादी हर तत्व के प्रति लापरवाह (negligent) रहा हो
- BActus reus के कम से कम एक तत्व के लिए mens rea आवश्यक नहीं
- Cकेवल आशयित कार्य गिने जाते हैं
- Dअभियुक्त को स्वीकारोक्ति करनी होती है
7.कठिन
R v Stone and Dobinson (1977) में कार्य करने का कर्तव्य इसलिए उत्पन्न हुआ क्योंकि अभियुक्तों ने:
- Aपैसे के लिए पीड़ित की देखभाल का अनुबंध किया था
- Bपहले पीड़ित पर हमला करके स्वयं ख़तरनाक स्थिति उत्पन्न की थी
- Cऐसा सार्वजनिक पद धारण किया था जिसमें पीड़ित की रक्षा आवश्यक थी
- Dस्वेच्छा से एक ऐसी संबंधी की देखभाल का भार लिया जो अपनी देखभाल नहीं कर सकती थी
8.कठिन
R v Jordan (1956) में अदालत ने माना कि कार्य-कारण की शृंखला टूट गई क्योंकि:
- Aएक दूसरे हमलावर ने अस्पताल में पीड़ित को फिर चाकू मारा
- Bपीड़ित ने धार्मिक कारणों से रक्त-आधान अस्वीकार किया, जो अप्रत्याशित था
- Cपीड़ित की खोपड़ी असामान्य रूप से पतली थी
- Dचिकित्सा उपचार "स्पष्ट रूप से ग़लत" (palpably wrong) था और घाव मुख्यतः भर चुका था
उत्तर कुंजी
- 1. D · माल को चोरी का जानता या मानता था
- 2. D · murder के mens rea के साथ हत्या जहाँ कोई आंशिक बचाव लागू हो
- 3. D · अतिचारी (trespasser) के रूप में
- 4. C · Robbery, क्योंकि चोरी के लिए व्यक्ति पर बल प्रयोग हुआ
- 5. A · Attempt का दोषी है, क्योंकि 1981 के अधिनियम के तहत असंभवता कोई बचाव नहीं है
- 6. B · Actus reus के कम से कम एक तत्व के लिए mens rea आवश्यक नहीं
- 7. D · स्वेच्छा से एक ऐसी संबंधी की देखभाल का भार लिया जो अपनी देखभाल नहीं कर सकती थी
- 8. D · चिकित्सा उपचार "स्पष्ट रूप से ग़लत" (palpably wrong) था और घाव मुख्यतः भर चुका था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।