1.आसान
Diminished responsibility (क्षीण उत्तरदायित्व) एक आंशिक बचाव है जो केवल किस आरोप पर उपलब्ध है?
- ARape
- BTheft
- CMurder
- DRobbery
उत्तरों सहित आपराधिक कानून वर्कशीट
2.आसान
अंग्रेज़ी कानून में section 20 OAPA 1861 के लिए "wound" (घाव) के लिए क्या आवश्यक है?
- Aटूटी हड्डी
- Bशरीर पर कोई भी दिखाई देने वाली नील
- Cत्वचा की दोनों परतों का कटना
- Dबेहोशी
3.आसान
अंग्रेज़ी कानून में burglary (section 9 Theft Act 1968) के लिए आवश्यक है कि अभियुक्त ने किसी भवन या भवन के भाग में प्रवेश किया हो:
- Aताला तोड़कर
- Bअतिचारी (trespasser) के रूप में
- Cसशस्त्र होकर
- Dरात के समय
4.मध्यम
D एक पुल से ट्रेन पर फ़र्श का पत्थर फेंकता है, जिससे गार्ड मारा जाता है। D ने नहीं सोचा था कि कोई घायल होगा। DPP v Newbury and Jones के अनुसार D किसका दोषी है?
- Aकोई अपराध नहीं, क्योंकि D ने किसी को भी हानि के किसी जोखिम का आत्मनिष्ठ पूर्वानुमान नहीं किया
- BMurder, क्योंकि कार्य से मृत्यु की संभावना थी
- CUnlawful act manslaughter, क्योंकि कार्य अवैध और वस्तुनिष्ठ रूप से ख़तरनाक था
- Dकेवल gross negligence manslaughter
5.मध्यम
D ग़लती से अपनी कार एक पुलिस अधिकारी के पैर पर खड़ी कर देता है, फिर बताए जाने पर उसे हटाने से इनकार करता है। Fagan v MPC के तहत यह:
- Aकोई अपराध नहीं है, क्योंकि मूल कार्य दुर्घटनावश था और mens rea बाद में उत्पन्न हुई
- Bकार्य करने के किसी कर्तव्य के बिना मात्र लोप है
- CBattery है, क्योंकि mens rea उत्पन्न होते समय कार्य जारी था
- Dकेवल अधिकारी के जूते को आपराधिक क्षति है
6.मध्यम
D अपराध होते समय उपस्थित है पर उसकी सहायता या प्रोत्साहन के लिए कुछ नहीं करता। R v Clarkson के अनुसार D:
- Aमुख्य अपराधी है, क्योंकि D ने पूरा अपराध देखा
- Bसहायक है, क्योंकि D पुलिस को बुला सकता था
- Cसहायक है, क्योंकि घटनास्थल पर ऐच्छिक उपस्थिति हमेशा प्रोत्साहन के बराबर होती है
- Dसहायक नहीं है, क्योंकि प्रोत्साहन के आशय के बिना मात्र उपस्थिति पर्याप्त नहीं है
7.कठिन
R v G (2003) में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने recklessness को कैसे परिभाषित किया?
- Aकिसी स्पष्ट जोखिम पर ध्यान न देना जिसे कोई विवेकशील व्यक्ति देख लेता
- Bक्षति पहुँचाने का आशय
- Cऐसे जोखिम की जागरूकता जिसे परिस्थितियों में उठाना अनुचित था
- Dकोई भी असावधान व्यवहार
8.कठिन
R v Lloyd (1985) में एक सिनेमा कर्मचारी ने फ़िल्में कॉपी करवाने के लिए उधार दीं और घंटों के भीतर लौटा दीं। अदालत ने माना कि theft नहीं थी क्योंकि:
- Aउस समय फ़िल्में कॉपी करना अवैध नहीं था
- Bकर्मचारी के पास सिनेमा की ओर से कुछ समय के लिए फ़िल्में उधार लेने की अनुमति थी
- Cफ़िल्में अमूर्त संपत्ति हैं जिनकी चोरी नहीं हो सकती
- Dफ़िल्में अपनी "उपयोगिता या गुण" (goodness or virtue) पूरी तरह समाप्त हुए बिना लौटाई गईं
उत्तर कुंजी
- 1. C · Murder
- 2. C · त्वचा की दोनों परतों का कटना
- 3. B · अतिचारी (trespasser) के रूप में
- 4. C · Unlawful act manslaughter, क्योंकि कार्य अवैध और वस्तुनिष्ठ रूप से ख़तरनाक था
- 5. C · Battery है, क्योंकि mens rea उत्पन्न होते समय कार्य जारी था
- 6. D · सहायक नहीं है, क्योंकि प्रोत्साहन के आशय के बिना मात्र उपस्थिति पर्याप्त नहीं है
- 7. C · ऐसे जोखिम की जागरूकता जिसे परिस्थितियों में उठाना अनुचित था
- 8. D · फ़िल्में अपनी "उपयोगिता या गुण" (goodness or virtue) पूरी तरह समाप्त हुए बिना लौटाई गईं
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।