1.आसान
आपराधिक मामलों में अभियोजन को आम तौर पर दोष कैसे साबित करना होता है?
- Aस्वीकारोक्ति से
- Bकम से कम तीन गवाहों से
- Cसंभावनाओं की प्रबलता के आधार पर
- Dयुक्तियुक्त संदेह से परे
2.आसान
इंग्लैंड और वेल्स में आपराधिक उत्तरदायित्व की आयु क्या है?
- A16
- B10
- C12
- D14
3.आसान
अंग्रेज़ी कानून में "voluntary manslaughter" का अर्थ है:
- Aऐसी हत्या जिस पर पीड़ित ने पहले से सहमति दी
- Bअवैध और ख़तरनाक कार्य से हुई हत्या, जिसमें मारने का आशय नहीं था
- Cकार्यस्थल पर घोर उपेक्षा से हुई हत्या
- Dmurder के mens rea के साथ हत्या जहाँ कोई आंशिक बचाव लागू हो
4.मध्यम
D केवल V को भिगोने के आशय से उस पर बियर का गिलास फेंकता है; गिलास फिसलकर V को काट देता है। R v Savage के अनुसार section 47 OAPA के तहत D के दायित्व के लिए क्या आवश्यक है?
- AActual bodily harm पहुँचाने का आशय
- Bकेवल assault या battery का mens rea, हानि के पूर्वानुमान की आवश्यकता नहीं
- Cयह पूर्वानुमान कि grievous bodily harm होगी
- Dइस बात का पूर्वानुमान कि assault से कम से कम कुछ actual bodily harm होगी
5.मध्यम
D स्वेच्छा से नशे में होता है, ग़लती से मानता है कि उस पर हमला हो रहा है और V को चाकू मार देता है। अंग्रेज़ी कानून के तहत D:
- Aके पास नशे का पूर्ण बचाव है
- Bस्वतः murder का दोषी है
- Cआत्मरक्षा में नशे में बने ग़लत विश्वास पर निर्भर नहीं रह सकता
- Dआत्मरक्षा में किसी भी ईमानदार विश्वास पर, वह जैसे भी बना हो, हमेशा निर्भर रह सकता है
6.मध्यम
D ग़लती से एक मोमबत्ती गिरा देता है, आग लगती देखता है, और कुछ किए बिना चला जाता है। घर जल जाता है। D सबसे संभावित रूप से:
- Aदायी नहीं है, क्योंकि कानून संपत्ति की रक्षा के लिए कार्य करने का कोई कर्तव्य नहीं डालता
- Bदायी है, क्योंकि D ने ख़तरनाक स्थिति उत्पन्न की और कार्य करने में विफल रहा
- Cकेवल तब दायी है जब D का आरंभ में आग लगाने का आशय था
- Dदायी नहीं है, क्योंकि आग दुर्घटनावश लगी
7.कठिन
R v Collins (1973) में एक नग्न पुरुष को एक महिला ने शयनकक्ष में आमंत्रित किया, जिसने उसे अपना प्रेमी समझ लिया। उसकी burglary की दोषसिद्धि रद्द हुई क्योंकि:
- ABurglary के लिए भवन में सेंध लगाना आवश्यक है, और खिड़की पहले से खुली थी
- Bशयनकक्ष भवन का भाग नहीं है
- Cयह स्पष्ट नहीं था कि उसने उसके आमंत्रण से पहले अतिचारी के रूप में प्रवेश किया था या नहीं
- Dउसका कोई अपराध करने का आशय नहीं था
8.कठिन
R v Brown (1993) में House of Lords ने माना कि किससे उत्पन्न s47 और s20 आरोपों पर सहमति कोई बचाव नहीं थी?
- Aसहमति देने वाले वयस्कों के बीच विधिवत आयोजित मुक्केबाज़ी मुकाबलों में लगी चोटें
- Bरोगी के हस्ताक्षर के बिना की गई शल्यक्रिया
- Cनिजी तौर पर वयस्कों के बीच सहमति से किए गए परपीड़न-आत्मपीड़न (sado-masochistic) कृत्य
- Dलाइसेंसधारी टैटू कलाकार द्वारा बनाए गए टैटू
उत्तर कुंजी
- 1. D · युक्तियुक्त संदेह से परे
- 2. B · 10
- 3. D · murder के mens rea के साथ हत्या जहाँ कोई आंशिक बचाव लागू हो
- 4. B · केवल assault या battery का mens rea, हानि के पूर्वानुमान की आवश्यकता नहीं
- 5. C · आत्मरक्षा में नशे में बने ग़लत विश्वास पर निर्भर नहीं रह सकता
- 6. B · दायी है, क्योंकि D ने ख़तरनाक स्थिति उत्पन्न की और कार्य करने में विफल रहा
- 7. C · यह स्पष्ट नहीं था कि उसने उसके आमंत्रण से पहले अतिचारी के रूप में प्रवेश किया था या नहीं
- 8. C · निजी तौर पर वयस्कों के बीच सहमति से किए गए परपीड़न-आत्मपीड़न (sado-masochistic) कृत्य
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।