उत्तरों सहित आपराधिक कानून वर्कशीट

निर्दोषता की उपधारणा का अर्थ है:

1. Aगिरफ़्तार हर व्यक्ति दोषी है
2. Bन्यायाधीश किसी को दोषी नहीं ठहरा सकते
3. Cअभियुक्त को अपनी निर्दोषता युक्तियुक्त संदेह से परे साबित करनी होती है
4. Dदोष सिद्ध होने तक अभियुक्त को निर्दोष माना जाता है

जो अभियुक्त गंभीर मानसिक रोग के कारण नहीं जानता था कि वह क्या कर रहा है, वह किस पर भरोसा कर सकता है?

1. AInsanity (विकृतचित्तता)
2. Bदबाव (duress)
3. Cआवश्यकता
4. Dउकसावा

नशे (intoxication) के प्रयोजनों के लिए अंग्रेज़ी कानून में इनमें से कौन "specific intent" अपराध है?

1. AManslaughter
2. BAssault occasioning actual bodily harm
3. CMurder
4. DBattery

D और V एक विधिवत आयोजित रग्बी मैच खेल रहे हैं। D नियमों के भीतर V को टैकल करता है और V की टाँग टूट जाती है। D सबसे संभावित रूप से:

1. Aदायी है, क्योंकि रग्बी मान्य खेल नहीं है
2. Bदायी नहीं है, क्योंकि खिलाड़ी खेल के नियमों के भीतर चोटों के लिए सहमति देते हैं
3. CBattery के लिए दायी है, क्योंकि गंभीर शारीरिक क्षति के लिए सहमति कभी बचाव नहीं है
4. DGBH के लिए दायी है, क्योंकि गंभीर चोट हुई

दो वयस्क मित्र सड़क पर घूँसेबाज़ी के लिए सहमत होते हैं, और एक दूसरे की नाक तोड़ देता है। A-G's Reference (No 6 of 1980) के अनुसार सहमति:

1. Aकेवल तब बचाव है जब लड़ाई पहले से योजनाबद्ध थी
2. Bकेवल दंड के लिए प्रासंगिक है, दोष के लिए कभी नहीं
3. Cपूर्ण बचाव है, क्योंकि दोनों वयस्क लड़ाई के लिए स्वतंत्र रूप से सहमत थे और चोट का जोखिम स्वीकार किया था
4. Dकोई बचाव नहीं है, क्योंकि actual bodily harm पहुँचाने वाली सड़क की लड़ाई लोकहित में नहीं है

D एक वयस्क V को हेरोइन देता है, जो स्वतंत्र रूप से और जानते हुए स्वयं को इंजेक्शन लगाती है और मर जाती है। R v Kennedy (No 2) के अनुसार D:

1. AManslaughter का दोषी नहीं है, क्योंकि V के स्वतंत्र और सूचित चुनाव ने कार्य-कारण की शृंखला तोड़ दी
2. BUnlawful act manslaughter का दोषी है, क्योंकि class A औषधि देना स्वयं अवैध और ख़तरनाक है
3. CManslaughter का दोषी है, क्योंकि V का चुनाव अप्रासंगिक है
4. DManslaughter का दोषी है, क्योंकि आपूर्ति हमेशा मृत्यु कारित करती है

Airedale NHS Trust v Bland (1993) में House of Lords ने माना कि स्थायी वानस्पतिक अवस्था (persistent vegetative state) वाले रोगी से जीवन-रक्षक उपचार हटाना:

1. Aमारने का सकारात्मक कार्य था, जो murder के बराबर था
2. Bवैध था क्योंकि रोगी ने अग्रिम निर्णय लिया था
3. Cवैध था केवल इसलिए कि रोगी के परिवार ने सहमति दी थी, जो ऐसे किसी भी उपचार-निवारण के लिए आवश्यक है
4. Dएक लोप था जो वैध था क्योंकि उपचार जारी रखना अब रोगी के सर्वोत्तम हित में नहीं था

R v G (2003) में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने recklessness को कैसे परिभाषित किया?

1. Aक्षति पहुँचाने का आशय
2. Bऐसे जोखिम की जागरूकता जिसे परिस्थितियों में उठाना अनुचित था
3. Cकोई भी असावधान व्यवहार
4. Dकिसी स्पष्ट जोखिम पर ध्यान न देना जिसे कोई विवेकशील व्यक्ति देख लेता