उत्तरों सहित आपराधिक कानून वर्कशीट

अंग्रेज़ी कानून में burglary (section 9 Theft Act 1968) के लिए आवश्यक है कि अभियुक्त ने किसी भवन या भवन के भाग में प्रवेश किया हो:

1. Aताला तोड़कर
2. Bरात के समय
3. Cसशस्त्र होकर
4. Dअतिचारी (trespasser) के रूप में

अंग्रेज़ी कानून में murder जैसे सबसे गंभीर (indictable-only) अपराधों का विचारण कौन-सी अदालत करती है?

1. ACrown Court
2. BMagistrates' court
3. CCourt of Appeal
4. DCounty court

अंग्रेज़ी कानून में common assault (संकीर्ण अर्थ में) तब होता है जब अभियुक्त:

1. Aपीड़ित को गंभीर शारीरिक क्षति पहुँचाता है
2. Bवास्तव में पीड़ित के शरीर पर अवैध बल लगाता है, चाहे कितना ही मामूली हो
3. Cपीड़ित की संपत्ति को क्षति पहुँचाता है
4. Dपीड़ित को तत्काल अवैध बल की आशंका कराता है

D एक सुपरमार्केट में कम कीमत चुकाने के आशय से दो वस्तुओं के मूल्य-लेबल बदल देता है। R v Morris के अनुसार विनियोग कब हुआ?

1. Aजब D ने चेकआउट पर भुगतान किया
2. Bजब D ने लेबल बदले, स्वामी के एक अधिकार को धारण करते हुए
3. Cजब D बिना भुगतान दुकान से निकला
4. Dजब D ने वस्तु ट्रॉली में रखी

D, V का हैंडबैग इतनी ज़ोर से झपटता है कि V का हाथ नीचे खिंच जाता है। R v Clouden के अनुसार यह हो सकता है:

1. ABurglary, क्योंकि बैग V की संपत्ति था
2. Bकेवल theft, क्योंकि V के शरीर से सीधा संपर्क नहीं हुआ
3. CRobbery, क्योंकि चोरी के लिए व्यक्ति पर बल प्रयोग हुआ
4. Dकेवल battery, क्योंकि बैग नहीं लिया गया

गिरोह के सदस्य D को एक डाकघर लूटने के लिए धमकाते हैं। D यह जानते हुए गिरोह में शामिल हुई थी कि वह हिंसा करता है। R v Hasan के अनुसार D:

1. ADuress के बजाय necessity पर निर्भर रह सकती है
2. BDuress पर निर्भर नहीं रह सकती क्योंकि उसने स्वेच्छा से हिंसक अपराधियों से संबंध रखा
3. Cकेवल तब duress पर निर्भर रह सकती है जब लूट विफल हुई
4. DDuress पर निर्भर रह सकती है क्योंकि धमकी वास्तविक, तात्कालिक थी और उससे बच निकलना उसके लिए असंभव था

DPP v Majewski (1977) से कौन-सा सिद्धांत आता है?

1. Aअनैच्छिक नशा हमेशा पूर्ण बचाव है
2. Bजूरी द्वारा नशे पर कभी विचार नहीं किया जा सकता
3. Cनशा हर मामले में murder को manslaughter में घटा देता है
4. DBasic intent अपराधों के लिए स्वैच्छिक नशा कोई बचाव नहीं है

Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 के तहत कोई संगठन दोषी है यदि उसकी गतिविधियों के प्रबंधन का तरीका मृत्यु कारित करे और देखभाल के कर्तव्य का घोर उल्लंघन हो, और:

1. Aपीड़ित संगठन का कर्मचारी था
2. Bसंगठन का मृत्यु कारित करने का आशय था
3. Cवरिष्ठ प्रबंधन ने जिस तरह गतिविधियाँ संगठित कीं वह उल्लंघन का सारवान तत्व था
4. Dएक अकेला पहचाना गया निदेशक पहले gross negligence manslaughter के लिए व्यक्तिगत रूप से दोषसिद्ध हो