उत्तरों सहित आपराधिक कानून वर्कशीट

निर्दोषता की उपधारणा का अर्थ है:

1. Aदोष सिद्ध होने तक अभियुक्त को निर्दोष माना जाता है
2. Bन्यायाधीश किसी को दोषी नहीं ठहरा सकते
3. Cगिरफ़्तार हर व्यक्ति दोषी है
4. Dअभियुक्त को अपनी निर्दोषता युक्तियुक्त संदेह से परे साबित करनी होती है

Diminished responsibility (क्षीण उत्तरदायित्व) एक आंशिक बचाव है जो केवल किस आरोप पर उपलब्ध है?

1. ARape
2. BMurder
3. CRobbery
4. DTheft

किस प्रसिद्ध जहाज़-दुर्घटना मामले में आवश्यकता (necessity) को murder के बचाव के रूप में अस्वीकार किया गया?

1. AR v Miller
2. BR v Dudley and Stephens
3. CR v Brown
4. DR v Collins

अनैच्छिक नशा कब बचाव हो सकता है?

1. Aजब अपराध strict liability का हो
2. Bजब अभियुक्त ने ज़्यादा पीने का चुनाव किया
3. Cजब अभियुक्त कम संयमी था पर फिर भी आशय बना लिया
4. Dजब इसके कारण अभियुक्त में आवश्यक mens rea नहीं थी

D एक वयस्क V को हेरोइन देता है, जो स्वतंत्र रूप से और जानते हुए स्वयं को इंजेक्शन लगाती है और मर जाती है। R v Kennedy (No 2) के अनुसार D:

1. AUnlawful act manslaughter का दोषी है, क्योंकि class A औषधि देना स्वयं अवैध और ख़तरनाक है
2. BManslaughter का दोषी है, क्योंकि V का चुनाव अप्रासंगिक है
3. CManslaughter का दोषी नहीं है, क्योंकि V के स्वतंत्र और सूचित चुनाव ने कार्य-कारण की शृंखला तोड़ दी
4. DManslaughter का दोषी है, क्योंकि आपूर्ति हमेशा मृत्यु कारित करती है

D और V एक विधिवत आयोजित रग्बी मैच खेल रहे हैं। D नियमों के भीतर V को टैकल करता है और V की टाँग टूट जाती है। D सबसे संभावित रूप से:

1. Aदायी नहीं है, क्योंकि खिलाड़ी खेल के नियमों के भीतर चोटों के लिए सहमति देते हैं
2. Bदायी है, क्योंकि रग्बी मान्य खेल नहीं है
3. CGBH के लिए दायी है, क्योंकि गंभीर चोट हुई
4. DBattery के लिए दायी है, क्योंकि गंभीर शारीरिक क्षति के लिए सहमति कभी बचाव नहीं है

Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007 के तहत कोई संगठन दोषी है यदि उसकी गतिविधियों के प्रबंधन का तरीका मृत्यु कारित करे और देखभाल के कर्तव्य का घोर उल्लंघन हो, और:

1. Aवरिष्ठ प्रबंधन ने जिस तरह गतिविधियाँ संगठित कीं वह उल्लंघन का सारवान तत्व था
2. Bपीड़ित संगठन का कर्मचारी था
3. Cसंगठन का मृत्यु कारित करने का आशय था
4. Dएक अकेला पहचाना गया निदेशक पहले gross negligence manslaughter के लिए व्यक्तिगत रूप से दोषसिद्ध हो

R v Collins (1973) में एक नग्न पुरुष को एक महिला ने शयनकक्ष में आमंत्रित किया, जिसने उसे अपना प्रेमी समझ लिया। उसकी burglary की दोषसिद्धि रद्द हुई क्योंकि:

1. Aउसका कोई अपराध करने का आशय नहीं था
2. Bयह स्पष्ट नहीं था कि उसने उसके आमंत्रण से पहले अतिचारी के रूप में प्रवेश किया था या नहीं
3. CBurglary के लिए भवन में सेंध लगाना आवश्यक है, और खिड़की पहले से खुली थी
4. Dशयनकक्ष भवन का भाग नहीं है