1.आसान
सार्वजनिक उपद्रव (public nuisance) के लिए निजी दावा लाने हेतु वादी को क्या दिखाना होगा?
- Aकि प्रतिवादी का इरादा हानि पहुँचाने का था
- Bउपद्रव की जगह के बगल की भूमि में हित
- Cसामान्य जनता द्वारा सही गई क्षति से अधिक विशेष क्षति
- Dकि आपराधिक दोषसिद्धि प्राप्त हो चुकी है
2.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में क्या ख़तरे में पड़े किसी अजनबी को बचाने का सामान्य कर्तव्य है?
- Aनहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- Bहाँ, पर केवल प्रशिक्षित पेशेवरों के लिए
- Cहाँ, हर किसी को ख़तरे में पड़े किसी को भी बचाने का प्रयास करना होगा
- Dनहीं, जब तक अजनबी मदद न माँगे
3.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में निजी उपद्रव (private nuisance) में सामान्यतः कौन मुक़दमा कर सकता है?
- Aकेवल स्थानीय प्राधिकरण
- Bसंपत्ति में रहने वाला कोई भी व्यक्ति, जिसमें परिवार के सदस्य और किरायेदार शामिल हैं
- Cप्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- Dसंपत्ति में ठहरा कोई भी आगंतुक
4.मध्यम
डच क़ानून में अवैध कृत्य (onrechtmatige daad) के दायित्व का सामान्य प्रावधान कौन-सा है?
- Aअनुच्छेद 3:40 BW
- Bअनुच्छेद 7:17 BW
- Cअनुच्छेद 6:162 BW
- Dसंविधान का अनुच्छेद 1
5.मध्यम
एक युवक चेतावनी संकेतों के बावजूद सार्वजनिक पार्क की एक उथली झील में गोता लगाता है और लकवाग्रस्त हो जाता है। Tomlinson v Congleton BC में परिषद:
- Aउत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि जोखिम स्पष्ट था और स्वेच्छा से लिया गया था
- Bउत्तरदायी थी, क्योंकि कई लोग संकेतों को अनदेखा करते थे
- Cउत्तरदायी थी, क्योंकि उसने समुद्रतट नष्ट नहीं किया
- Dआधी क्षति के लिए उत्तरदायी थी
6.मध्यम
एक अधिभोगी लिफ़्ट के रखरखाव के लिए एक प्रतिष्ठित लिफ़्ट कंपनी नियुक्त करता है। कंपनी की उपेक्षा से दुर्घटना होती है। Haseldine v Daw के अनुसार अधिभोगी:
- Aउत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- Bअपने परिसर के किसी भी दोष के लिए उत्तरदायी है
- Cउत्तरदायी है, क्योंकि रखरखाव अहस्तांतरणीय है
- Dकेवल लिफ़्ट नई होने पर उत्तरदायी है
7.कठिन
एक उपेक्षापूर्ण चालक से एक व्यक्ति का पैर घायल होता है। बाद में लुटेरे उसी पैर में गोली मारते हैं और उसे काटना पड़ता है। Baker v Willoughby में चालक:
- Aकेवल गोली लगने तक उत्तरदायी था
- Bगोली लगने के बाद भी मूल विकलांगता के लिए उत्तरदायी रहा
- Cलुटेरों की बाद की गोलीबारी से दायित्व से पूरी तरह मुक्त हो गया
- Dपैर काटे जाने के लिए भी उत्तरदायी था
8.कठिन
कार्यस्थल की चोट से पैर कमज़ोर होने के बाद एक व्यक्ति एक बच्चे को उठाए हुए बिना रेलिंग वाली खड़ी सीढ़ियाँ उतरता है, उसका पैर जवाब दे जाता है, और वह कूदकर अपना टखना तोड़ लेता है। McKew v Holland and Hannen and Cubitts में:
- Aउसके अनुचित आचरण ने कारणता की कड़ी तोड़ दी
- Bसीढ़ियों का मालिक अकेला उत्तरदायी था
- Cनियोक्ता टखने की चोट के लिए भी उत्तरदायी था, क्योंकि वह पूर्वानुमेय परिणाम थी
- Dनियोक्ता टखने की आधी चोट के लिए उत्तरदायी था
उत्तर कुंजी
- 1. C · सामान्य जनता द्वारा सही गई क्षति से अधिक विशेष क्षति
- 2. A · नहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- 3. C · प्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार
- 4. C · अनुच्छेद 6:162 BW
- 5. A · उत्तरदायी नहीं थी, क्योंकि जोखिम स्पष्ट था और स्वेच्छा से लिया गया था
- 6. A · उत्तरदायी नहीं है, यदि उसने युक्तियुक्त रूप से सक्षम ठेकेदार चुना
- 7. B · गोली लगने के बाद भी मूल विकलांगता के लिए उत्तरदायी रहा
- 8. A · उसके अनुचित आचरण ने कारणता की कड़ी तोड़ दी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।