1.आसान
अंग्रेज़ी न्यायालय सामान्यतः उस व्यक्ति के साथ कैसा व्यवहार करते हैं जो प्रतिवादी की उपेक्षा से ख़तरे में पड़े किसी को बचाते हुए घायल हुआ?
- Aवह आमतौर पर दावा कर सकता है, क्योंकि बचाव पूर्वानुमेय है
- Bवह अपने हर्जाने का केवल आधा दावा कर सकता है
- Cवह तभी दावा कर सकता है जब वह दमकलकर्मी जैसा पेशेवर बचावकर्ता हो
- Dवह दावा नहीं कर सकता, क्योंकि उसने स्वेच्छा से किया
2.आसान
उपेक्षा में "res ipsa loquitur" वाक्यांश का क्या अर्थ है?
- Aप्रतिवादी किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी है
- Bतथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- Cदेखभाल के मानक पर विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना मामले का निर्णय नहीं हो सकता
- Dवादी ने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया है
3.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में क्या ख़तरे में पड़े किसी अजनबी को बचाने का सामान्य कर्तव्य है?
- Aनहीं, जब तक अजनबी मदद न माँगे
- Bहाँ, पर केवल प्रशिक्षित पेशेवरों के लिए
- Cहाँ, हर किसी को ख़तरे में पड़े किसी को भी बचाने का प्रयास करना होगा
- Dनहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
4.मध्यम
कठोर दायित्व (strict liability) का अर्थ है कि प्रतिवादी उत्तरदायी हो सकता है:
- Aकेवल तभी जब उसने अनुबंध तोड़ा हो
- Bदोष सिद्ध किए बिना
- Cकेवल आपराधिक कृत्यों के लिए
- Dकेवल तभी जब उसने जानबूझकर कार्य किया हो
5.मध्यम
Montgomery v Lanarkshire Health Board के अनुसार डॉक्टर को रोगी को किसके बारे में सूचित करना होगा?
- Aकेवल वे जोखिम जिनका अन्य डॉक्टर आमतौर पर उल्लेख करते
- Bहर संभव जोखिम, चाहे कितना भी दूरस्थ हो
- Cउपचार के महत्वपूर्ण (material) जोखिम और युक्तियुक्त विकल्प
- Dकुछ नहीं, जब तक रोगी न पूछे
6.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
- Cप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- Dकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
7.कठिन
Barker v Corus के यह कहने के बाद कि Fairchild अपवाद के अंतर्गत दायित्व हर प्रतिवादी के जोखिम के हिस्से के अनुपात में है, संसद ने मेसोथेलियोमा मामलों के लिए कैसे प्रतिक्रिया दी?
- Aसभी मामलों में "but for" कारणता के प्रमाण की अपेक्षा करके
- BCompensation Act 2006 के अंतर्गत हर ज़िम्मेदार व्यक्ति को पूरी क्षति के लिए उत्तरदायी बनाकर
- Cएस्बेस्टस रोग के दावों को समाप्त करके
- Dनियोक्ताओं और उनके बीमाकर्ताओं के विरुद्ध अपकृत्य दावों की जगह पूरी तरह राज्य क्षतिपूर्ति कोष बनाकर
8.कठिन
किसी सार्वजनिक प्राधिकरण के विरुद्ध, उसने वैधानिक शक्ति का प्रयोग कैसे किया, इस पर उपेक्षा का दावा अक्सर क्यों विफल होता है?
- Aप्राधिकरण पर आपराधिक न्यायालय में मुक़दमा करना होता है
- Bप्राधिकरण सभी दावों से हमेशा मुक्त होते हैं
- Cन्यायालय लाभ प्रदान न करने या नीतिगत निर्णयों के लिए कर्तव्य लगाने से हिचकते हैं
- Dवैधानिक शक्तियाँ हर नागरिक के लिए उन्हें सावधानी से प्रयोग करने का निजी विधि कर्तव्य अपने आप बना देती हैं
उत्तर कुंजी
- 1. A · वह आमतौर पर दावा कर सकता है, क्योंकि बचाव पूर्वानुमेय है
- 2. B · तथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- 3. D · नहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- 4. B · दोष सिद्ध किए बिना
- 5. C · उपचार के महत्वपूर्ण (material) जोखिम और युक्तियुक्त विकल्प
- 6. C · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 7. B · Compensation Act 2006 के अंतर्गत हर ज़िम्मेदार व्यक्ति को पूरी क्षति के लिए उत्तरदायी बनाकर
- 8. C · न्यायालय लाभ प्रदान न करने या नीतिगत निर्णयों के लिए कर्तव्य लगाने से हिचकते हैं
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।