1.आसान
वैधानिक कर्तव्य के उल्लंघन (breach of statutory duty) का सिविल दावा केवल तभी सफल होता है जब:
- Aसंसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- Bप्रतिवादी को क़ानून के तहत किसी आपराधिक अपराध में भी दोषी ठहराया गया हो
- Cवादी के पास कोई अन्य संभावित दावा न हो
- Dक़ानून कोई भी कर्तव्य बनाता हो
2.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी को किसके लिए तैयार रहना चाहिए कि बच्चे:
- Aवयस्कों से कम सावधान होंगे
- Bहमेशा माता-पिता की निगरानी में रहेंगे
- Cवयस्कों जितने सावधान होंगे
- Dपरिसर से पूरी तरह दूर रखे जाएँगे
3.आसान
भूमि पर अतिचार (trespass to land) का अर्थ है:
- Aअपनी भूमि पर घर बनाना
- Bबिना अनुमति किसी अन्य की भूमि पर प्रवेश करना या वहाँ रहना
- Cअपनी भूमि पर शोर करना
- Dबिना अनुबंध भूमि बेचना
4.मध्यम
एक क्रिकेट गेंद बहुत कम ही मैदान से बाहर जाती है और एक राहगीर को घायल करती है। Bolton v Stone में क्लब:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि चोट पूर्वानुमेय थी
- Bमैदान से बाहर जाने वाली किसी भी चीज़ के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने क्रिकेट खेलना बंद नहीं किया
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
5.मध्यम
एक नियोक्ता पहले से एक आँख से अंधे कर्मचारी को चश्मे (goggles) नहीं देता, और वह काम पर अपनी अच्छी आँख खो देता है। Paris v Stepney BC में नियोक्ता:
- Aउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि दुर्घटना का जोखिम सभी श्रमिकों के लिए समान था
- Bउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि चश्मे सामान्यतः नहीं दिए जाते थे
- Cआँख की सभी चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Dउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
6.मध्यम
एक चालक की मामूली टक्कर होती है, कोई शारीरिक चोट नहीं लगती, पर उसकी क्रोनिक फ़टीग बीमारी स्थायी हो जाती है। Page v Smith में वह वसूली कर सका क्योंकि:
- Aउसका दूसरे चालक से प्रेम का घनिष्ठ बंधन था
- Bवह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
- Cप्रतिवादी का इरादा उसे घायल करने का था
- Dकिसी भी सड़क दुर्घटना के बाद, चाहे कितनी भी मामूली हो, मनोरोग संबंधी चोट हमेशा वसूल की जा सकती है
7.कठिन
एक व्यक्ति को किसी कार्यक्रम के लिए बंद पुल के एक भाग पर चलने से रोका जाता है, पर वह जिस रास्ते से आया उससे वापस जाने के लिए स्वतंत्र है। Bird v Jones में न्यायालय ने कहा:
- Aकोई मिथ्या कारावास नहीं था, क्योंकि उसकी स्वतंत्रता पूरी तरह प्रतिबंधित नहीं थी
- Bमिथ्या कारावास था, क्योंकि पुल सार्वजनिक था
- Cमिथ्या कारावास था, क्योंकि वह जिस ओर जाना चाहता था उस ओर आगे नहीं बढ़ सका
- Dहमला था, क्योंकि उसे रोका गया
8.कठिन
एक उपेक्षापूर्ण चालक से एक व्यक्ति का पैर घायल होता है। बाद में लुटेरे उसी पैर में गोली मारते हैं और उसे काटना पड़ता है। Baker v Willoughby में चालक:
- Aकेवल गोली लगने तक उत्तरदायी था
- Bपैर काटे जाने के लिए भी उत्तरदायी था
- Cगोली लगने के बाद भी मूल विकलांगता के लिए उत्तरदायी रहा
- Dलुटेरों की बाद की गोलीबारी से दायित्व से पूरी तरह मुक्त हो गया
उत्तर कुंजी
- 1. A · संसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- 2. A · वयस्कों से कम सावधान होंगे
- 3. B · बिना अनुमति किसी अन्य की भूमि पर प्रवेश करना या वहाँ रहना
- 4. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
- 5. D · उपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
- 6. B · वह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
- 7. A · कोई मिथ्या कारावास नहीं था, क्योंकि उसकी स्वतंत्रता पूरी तरह प्रतिबंधित नहीं थी
- 8. C · गोली लगने के बाद भी मूल विकलांगता के लिए उत्तरदायी रहा
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।