1.आसान
अंग्रेज़ी न्यायालय सामान्यतः उस व्यक्ति के साथ कैसा व्यवहार करते हैं जो प्रतिवादी की उपेक्षा से ख़तरे में पड़े किसी को बचाते हुए घायल हुआ?
- Aवह अपने हर्जाने का केवल आधा दावा कर सकता है
- Bवह दावा नहीं कर सकता, क्योंकि उसने स्वेच्छा से किया
- Cवह आमतौर पर दावा कर सकता है, क्योंकि बचाव पूर्वानुमेय है
- Dवह तभी दावा कर सकता है जब वह दमकलकर्मी जैसा पेशेवर बचावकर्ता हो
2.आसान
Donoghue v Stevenson किसके लिए प्रसिद्ध है?
- Aयह स्थापित करना कि निर्माता केवल उन्हीं के प्रति उत्तरदायी हैं जिनसे उनका अनुबंध है
- Bसामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- Cयूरोपीय संघ क़ानून की सर्वोच्चता स्थापित करने के लिए
- Dहत्या की परिभाषा देने के लिए
3.आसान
हमला (assault) का अपकृत्य क्या है?
- Aकिसी को तत्काल अवैध बल की युक्तियुक्त आशंका दिलाना
- Bकिसी पर उसकी सहमति के बिना सीधे बल का वास्तविक प्रयोग करना
- Cकिसी को उसकी इच्छा के विरुद्ध कमरे में रोके रखना
- Dदूसरों के सामने किसी का अपमान करना
4.मध्यम
एक चालक की मामूली टक्कर होती है, कोई शारीरिक चोट नहीं लगती, पर उसकी क्रोनिक फ़टीग बीमारी स्थायी हो जाती है। Page v Smith में वह वसूली कर सका क्योंकि:
- Aउसका दूसरे चालक से प्रेम का घनिष्ठ बंधन था
- Bकिसी भी सड़क दुर्घटना के बाद, चाहे कितनी भी मामूली हो, मनोरोग संबंधी चोट हमेशा वसूल की जा सकती है
- Cप्रतिवादी का इरादा उसे घायल करने का था
- Dवह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
5.मध्यम
एक व्यक्ति हर बार जब उसकी पड़ोसी, एक संगीत शिक्षिका, पाठ देती है, केवल उसे परेशान करने के लिए ट्रे बजाता और चिल्लाता है। Christie v Davey में न्यायालय ने कहा:
- Aकेवल पुलिस शोर से निपट सकती थी
- Bउपद्रव में इरादा अप्रासंगिक है, इसलिए उसका उद्देश्य दावे को प्रभावित नहीं कर सकता था
- Cउसके द्वेष ने शोर को भूमि का अनुचित उपयोग और उपद्रव बना दिया
- Dसंगीत पाठ स्वयं उपद्रव हैं
6.मध्यम
लेखा परीक्षक उपेक्षापूर्वक किसी कंपनी के खातों को प्रमाणित करते हैं। एक निवेशक उन पर भरोसा करके और शेयर ख़रीदता है और हानि उठाता है। Caparo v Dickman में लेखा परीक्षक:
- Aकर्तव्य रखते थे क्योंकि निवेशक एक शेयरधारक था
- Bइस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- Cखातों की त्रुटियों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी थे
- Dखातों पर भरोसा करने वाले किसी के भी प्रति कर्तव्य रखते थे
7.कठिन
एक पुलिस अधिकारी, उसे गिरफ़्तार किए बिना, एक महिला को पूछताछ के लिए जाने से रोकने हेतु उसकी बाँह पकड़ लेती है। Collins v Wilcock में:
- Aयह प्रहार था, क्योंकि यह स्वीकार्य रोज़मर्रा के संपर्क से आगे गया
- Bयह केवल हमला था, क्योंकि कोई हानि नहीं हुई
- Cयह वैध था, क्योंकि उस पर संदेह था
- Dयह वैध था, क्योंकि पुलिस जिससे चाहे पूछताछ के लिए उसे रोक सकती है
8.कठिन
Defamation Act 2013 की धारा 3 के अंतर्गत ईमानदार राय (honest opinion) के बचाव के लिए कथन को क्या होना चाहिए?
- Aएक राय, जिसने अपना आधार बताया, और जिसे तथ्यों के आधार पर एक ईमानदार व्यक्ति रख सकता था
- Bएक पेशेवर पत्रकार द्वारा प्रकाशित
- Cतथ्य का कथन था, जिसने अपना स्रोत बताया, और प्रतिवादी द्वारा सारतः सत्य सिद्ध किया गया
- Dहानि पहुँचाने के इरादे के बिना दिया गया
उत्तर कुंजी
- 1. C · वह आमतौर पर दावा कर सकता है, क्योंकि बचाव पूर्वानुमेय है
- 2. B · सामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- 3. A · किसी को तत्काल अवैध बल की युक्तियुक्त आशंका दिलाना
- 4. D · वह प्राथमिक पीड़ित था और किसी प्रकार की व्यक्तिगत चोट पूर्वानुमेय थी
- 5. C · उसके द्वेष ने शोर को भूमि का अनुचित उपयोग और उपद्रव बना दिया
- 6. B · इस उद्देश्य के लिए निवेशक के प्रति कोई कर्तव्य नहीं रखते थे
- 7. A · यह प्रहार था, क्योंकि यह स्वीकार्य रोज़मर्रा के संपर्क से आगे गया
- 8. A · एक राय, जिसने अपना आधार बताया, और जिसे तथ्यों के आधार पर एक ईमानदार व्यक्ति रख सकता था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।