1.आसान
Occupiers' Liability Act 1957 के अंतर्गत अधिभोगी को किसके लिए तैयार रहना चाहिए कि बच्चे:
- Aवयस्कों जितने सावधान होंगे
- Bपरिसर से पूरी तरह दूर रखे जाएँगे
- Cहमेशा माता-पिता की निगरानी में रहेंगे
- Dवयस्कों से कम सावधान होंगे
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
UK संसद में बहसों के दौरान सांसदों द्वारा दिए गए कथन मानहानि में किससे संरक्षित हैं?
- Aईमानदार राय (honest opinion) का बचाव
- Bसार्वजनिक हित का बचाव
- Cसशर्त विशेषाधिकार (qualified privilege)
- Dपूर्ण विशेषाधिकार (absolute privilege)
3.आसान
मानहानि के दावे के लिए कथन मानहानिकारक होना चाहिए, वादी को संदर्भित करना चाहिए, और:
- Aछपकर या टेलीविज़न पर प्रकाशित होना चाहिए
- Bकम से कम दो लोगों द्वारा दोहराया जाना चाहिए
- Cवादी द्वारा व्यक्तिगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए
- Dकम से कम एक तीसरे पक्ष तक प्रकाशित होना चाहिए
4.मध्यम
वाहन के नीचे फँसी एक महिला को बचाने के लिए जल्दबाज़ी में भेजी गई एक अनुपयुक्त लॉरी में भारी जैक से एक अग्निशामक घायल होता है। Watt v Hertfordshire CC में अग्निशमन प्राधिकरण:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि अग्निशामकों को कभी जोखिम नहीं लेना चाहिए
- Bकर्मचारियों की चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने अनुपयुक्त वाहन का उपयोग किया
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
5.मध्यम
15 वर्ष की दो लड़कियाँ प्लास्टिक की रूलरों से तलवारबाज़ी करती हैं और एक की आँख में चोट लगती है। Mullin v Richards के अनुसार प्रतिवादी के आचरण को किस मानक से आँका जाता है?
- Aएक युक्तियुक्त वयस्क
- Bएक युक्तियुक्त 15 वर्षीय
- Cएक युक्तियुक्त शिक्षक
- Dप्रतिवादी की अपनी समझ
6.मध्यम
काँच की शीशियों (ampoules) में अदृश्य दरारों से दूषित एनेस्थेटिक से रोगियों को लकवा हो जाता है, एक ऐसा जोखिम जो उस समय डॉक्टरों को ज्ञात नहीं था। Roe v Minister of Health में अस्पताल:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि हानि अस्पताल में हुई
- Bउपेक्षापूर्ण था, मुक़दमे के समय उपलब्ध चिकित्सा ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Cउपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Dदवाओं से किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
7.कठिन
व्यस्त सड़क पर एक संदिग्ध को गिरफ़्तार करते हुए पुलिस अधिकारी एक बुज़ुर्ग पैदल यात्री को गिरा देते हैं। Robinson v Chief Constable of West Yorkshire में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
- Aकोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि पुलिस कार्रवाइयों के लिए Caparo परीक्षण पूरा नहीं हुआ
- Bकोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि पुलिस को उन्मुक्ति प्राप्त है
- Cकर्तव्य केवल इसलिए उत्पन्न हुआ कि वह अपराध की पीड़ित थी
- Dकर्तव्य था, क्योंकि पुलिस ने एक सकारात्मक कार्य से हानि पहुँचाई
8.कठिन
एक पेट्रोल पंप कियोस्क कर्मचारी एक ग्राहक को नस्लीय गालियाँ देता है, उसका पीछा करके बाहर जाता है और उस पर हमला करता है। Mohamud v WM Morrison Supermarkets में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हिंसा उसके काम का हिस्सा नहीं थी
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि हमला कियोस्क के बाहर और बातचीत समाप्त होने के बाद हुआ
- Cकेवल तभी उत्तरदायी था जब उसने उसे ख़राब प्रशिक्षण दिया हो
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
उत्तर कुंजी
- 1. D · वयस्कों से कम सावधान होंगे
- 2. D · पूर्ण विशेषाधिकार (absolute privilege)
- 3. D · कम से कम एक तीसरे पक्ष तक प्रकाशित होना चाहिए
- 4. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- 5. B · एक युक्तियुक्त 15 वर्षीय
- 6. C · उपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- 7. D · कर्तव्य था, क्योंकि पुलिस ने एक सकारात्मक कार्य से हानि पहुँचाई
- 8. D · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि हमला ग्राहकों की सेवा के उसके काम से निकटता से जुड़ा था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।