1.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में बिना औचित्य के निजी जानकारी प्रकाशित करने से मुख्य रूप से कौन-सा अपकृत्य निपटता है?
- Aनिजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
- Bमानहानि
- Cद्वेषपूर्ण असत्य (malicious falsehood)
- Dभूमि पर अतिचार
उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट
2.आसान
Donoghue v Stevenson किसके लिए प्रसिद्ध है?
- Aयह स्थापित करना कि निर्माता केवल उन्हीं के प्रति उत्तरदायी हैं जिनसे उनका अनुबंध है
- Bहत्या की परिभाषा देने के लिए
- Cयूरोपीय संघ क़ानून की सर्वोच्चता स्थापित करने के लिए
- Dसामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
3.आसान
मिथ्या कारावास (false imprisonment) क्या है?
- Aकिसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता को अवैध रूप से और पूरी तरह प्रतिबंधित करना
- Bकिसी को अपने घर में प्रवेश न करने देना
- Cकिसी व्यक्ति के जाने के कई मार्गों में से एक को रोकना, चाहे थोड़ी देर के लिए ही
- Dकिसी की पुलिस में ग़लत रिपोर्ट करना
4.मध्यम
एक घर दोषपूर्ण नींव पर बना है, जिसे स्थानीय प्राधिकरण ने स्वीकृत किया था। दरारें आती हैं और मालिक घाटे में बेचता है। Murphy v Brentwood DC में हानि थी:
- Aभौतिक क्षति, पूरी तरह वसूल योग्य
- Bशुद्ध आर्थिक हानि, उपेक्षा में वसूल योग्य नहीं
- Cवसूल योग्य क्योंकि परिषद ने योजनाएँ स्वीकृत की थीं
- Dकेवल ख़रीदार के विरुद्ध वसूल योग्य
5.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- Bकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
6.मध्यम
एक समय-पूर्व जन्मा शिशु अंधा हो जाता है। उपेक्षापूर्वक दी गई अतिरिक्त ऑक्सीजन पाँच संभावित कारणों में से केवल एक थी। Wilsher v Essex AHA में दावा:
- Aसफल रहा, हर्जाने में चार-पाँचवें भाग की कटौती के साथ
- Bविफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- Cसफल रहा, क्योंकि उपेक्षा ने अंधापन का जोखिम महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाया
- Dविफल रहा, क्योंकि शिशु के प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
7.कठिन
एक सर्वेक्षक एक बंधक ऋणदाता के लिए एक साधारण घर का मूल्यांकन करता है, यह जानते हुए कि ख़रीदार उस पर भरोसा करेगा। रिपोर्ट उपेक्षापूर्ण है और उसमें एक अस्वीकरण (disclaimer) है। Smith v Eric S Bush में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aसर्वेक्षक का कोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि ख़रीदार वह ग्राहक नहीं था जिसने रिपोर्ट करवाई थी
- Bअस्वीकरण ने ख़रीदार के प्रति सारा दायित्व बाहर कर दिया
- Cसर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
- Dकेवल ऋणदाता सर्वेक्षक पर मुक़दमा कर सकता था
8.कठिन
"novus actus interveniens" क्या कर सकता है?
- Aप्रतिवादी के उल्लंघन और क्षति के बीच कारणता की कड़ी तोड़ सकता है
- Bनया सावधानी-कर्तव्य बना सकता है
- Cहस्तक्षेपकारी कार्य के अपराध होने पर सिविल दावे को आपराधिक दावे में बदल सकता है
- Dदेय हर्जाना बढ़ा सकता है
उत्तर कुंजी
- 1. A · निजी जानकारी का दुरुपयोग (misuse of private information)
- 2. D · सामान्य सावधानी-कर्तव्य के लिए "पड़ोसी सिद्धांत" (neighbour principle) स्थापित करने के लिए
- 3. A · किसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता को अवैध रूप से और पूरी तरह प्रतिबंधित करना
- 4. B · शुद्ध आर्थिक हानि, उपेक्षा में वसूल योग्य नहीं
- 5. A · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 6. B · विफल रहा, क्योंकि वादी सिद्ध नहीं कर सका कि उपेक्षा से अंधापन हुआ
- 7. C · सर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
- 8. A · प्रतिवादी के उल्लंघन और क्षति के बीच कारणता की कड़ी तोड़ सकता है
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।