1.आसान
वैधानिक कर्तव्य के उल्लंघन (breach of statutory duty) का सिविल दावा केवल तभी सफल होता है जब:
- Aसंसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- Bप्रतिवादी को क़ानून के तहत किसी आपराधिक अपराध में भी दोषी ठहराया गया हो
- Cवादी के पास कोई अन्य संभावित दावा न हो
- Dक़ानून कोई भी कर्तव्य बनाता हो
2.आसान
उपेक्षा में "res ipsa loquitur" वाक्यांश का क्या अर्थ है?
- Aवादी ने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया है
- Bदेखभाल के मानक पर विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना मामले का निर्णय नहीं हो सकता
- Cप्रतिवादी किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी है
- Dतथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
3.आसान
जब दो अपकृत्यकर्ता एक ही अविभाज्य क्षति पहुँचाते हैं, तो वादी आमतौर पर:
- Aकेवल तभी मुक़दमा कर सकता है जब दोनों एक दावे में शामिल हों
- Bहर एक से केवल आधा वसूल सकता है
- Cकेवल उस पर मुक़दमा कर सकता है जिसने पहले कार्य किया
- Dदोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
4.मध्यम
ठेकेदार उपेक्षापूर्वक एक बिजली की केबल काट देते हैं, जिससे एक कारख़ाने की भट्ठी में पिघली धातु (melt) क्षतिग्रस्त होती है और आगे का उत्पादन रुक जाता है। Spartan Steel v Martin में कारख़ाने ने क्या वसूल किया?
- Aबिजली बंद रहने के दौरान खोया सारा लाभ
- Bकेवल केबल की मरम्मत की लागत
- Cकुछ नहीं, क्योंकि सभी हानियाँ आर्थिक थीं और कोई भौतिक क्षति नहीं थी
- Dक्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
5.मध्यम
एक दूधवाला, जिसे नियोक्ता ने लिफ़्ट देने से मना किया था, दूध बाँटने में मदद के लिए एक लड़के को अपनी गाड़ी पर बिठाता है। दूधवाले की उपेक्षा से लड़का घायल होता है। Rose v Plenty में नियोक्ता:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि नियोक्ता ने लिफ़्ट देना स्पष्ट रूप से मना किया था
- Bकेवल तभी उत्तरदायी था जब दूधवाले का बीमा न हो
- Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि लड़का अतिचारी था
- Dप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
6.मध्यम
एक सॉलिसिटर उपेक्षापूर्वक नई वसीयत तैयार करने में देरी करता है, और ग्राहक हस्ताक्षर से पहले मर जाता है। इच्छित लाभार्थी अपने उपहार खो देते हैं। White v Jones में सॉलिसिटर:
- Aनिराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
- Bउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उनके साथ कोई अनुबंध नहीं था
- Cकेवल ग्राहक की संपदा के प्रति उत्तरदायी था
- Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वसीयत पर कभी हस्ताक्षर नहीं हुए
7.कठिन
एक अख़बार प्रकाशित करता है कि एक मॉडल Narcotics Anonymous में जा रही है, विवरण और एक बैठक से निकलते हुए उसकी तस्वीरों के साथ। Campbell v MGN में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aकोई दावा नहीं था, क्योंकि तस्वीरें लंदन की सार्वजनिक सड़क पर ली गई थीं
- Bविवरण और तस्वीरें प्रकाशित करना निजी जानकारी का दुरुपयोग था
- Cकोई दावा नहीं था, क्योंकि उसने नशीली दवाओं के उपयोग के बारे में झूठ बोला था
- Dकेवल उसकी लत का तथ्य निजी था
8.कठिन
एक ऊँची नई इमारत आसपास के कई घरों का टेलीविज़न सिग्नल रोक देती है। Hunter v Canary Wharf में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aकोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
- Bउपद्रव था, और परिवार के सदस्यों और किरायेदारों सहित सभी निवासी मुक़दमा कर सकते थे
- Cउपद्रव था, पर केवल परिषद मुक़दमा कर सकती थी
- Dकोई उपद्रव नहीं था, क्योंकि उपद्रव के लिए शोर आवश्यक है
उत्तर कुंजी
- 1. A · संसद का इरादा था कि क़ानून व्यक्तियों को मुक़दमा करने का अधिकार दे
- 2. D · तथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- 3. D · दोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- 4. D · क्षतिग्रस्त melt और उसका खोया लाभ, पर आगे की melts पर लाभ नहीं
- 5. D · प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि लड़का नियोक्ता के काम में मदद कर रहा था
- 6. A · निराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
- 7. B · विवरण और तस्वीरें प्रकाशित करना निजी जानकारी का दुरुपयोग था
- 8. A · कोई कार्रवाई-योग्य उपद्रव नहीं था, और केवल भूमि में हित रखने वाले मुक़दमा कर सकते थे
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।