1.आसान
जब दो अपकृत्यकर्ता एक ही अविभाज्य क्षति पहुँचाते हैं, तो वादी आमतौर पर:
- Aकेवल तभी मुक़दमा कर सकता है जब दोनों एक दावे में शामिल हों
- Bहर एक से केवल आधा वसूल सकता है
- Cकेवल उस पर मुक़दमा कर सकता है जिसने पहले कार्य किया
- Dदोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
2.आसान
सार्वजनिक उपद्रव (public nuisance) के लिए निजी दावा लाने हेतु वादी को क्या दिखाना होगा?
- Aसामान्य जनता द्वारा सही गई क्षति से अधिक विशेष क्षति
- Bकि आपराधिक दोषसिद्धि प्राप्त हो चुकी है
- Cउपद्रव की जगह के बगल की भूमि में हित
- Dकि प्रतिवादी का इरादा हानि पहुँचाने का था
3.आसान
उपेक्षा (negligence) के दावे में वादी को आमतौर पर कौन-से तीन तत्व सिद्ध करने होते हैं?
- Aदोष, दंड और क्षमायाचना
- Bइरादा, उद्देश्य और हानि
- Cसावधानी का कर्तव्य, उस कर्तव्य का उल्लंघन और उल्लंघन से हुई क्षति
- Dअनुबंध, उल्लंघन और हानि
4.मध्यम
काँच की शीशियों (ampoules) में अदृश्य दरारों से दूषित एनेस्थेटिक से रोगियों को लकवा हो जाता है, एक ऐसा जोखिम जो उस समय डॉक्टरों को ज्ञात नहीं था। Roe v Minister of Health में अस्पताल:
- Aदवाओं से किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि हानि अस्पताल में हुई
- Cउपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- Dउपेक्षापूर्ण था, मुक़दमे के समय उपलब्ध चिकित्सा ज्ञान के आधार पर आँकने पर
5.मध्यम
वाहन के नीचे फँसी एक महिला को बचाने के लिए जल्दबाज़ी में भेजी गई एक अनुपयुक्त लॉरी में भारी जैक से एक अग्निशामक घायल होता है। Watt v Hertfordshire CC में अग्निशमन प्राधिकरण:
- Aकर्मचारियों की चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने अनुपयुक्त वाहन का उपयोग किया
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि अग्निशामकों को कभी जोखिम नहीं लेना चाहिए
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
6.मध्यम
उपेक्षापूर्ण कार्यों से हुई शुद्ध आर्थिक हानि:
- Aकेवल तभी वसूल की जा सकती है जब प्रतिवादी का आचरण किसी प्रकार का आपराधिक अपराध भी हो
- Bसामान्यतः वसूल नहीं की जा सकती, उपेक्षापूर्ण कथनों जैसे अपवादों के साथ
- Cहमेशा वसूल की जा सकती है
- Dकेवल कंपनियों के लिए वसूल की जा सकती है
7.कठिन
"novus actus interveniens" क्या कर सकता है?
- Aहस्तक्षेपकारी कार्य के अपराध होने पर सिविल दावे को आपराधिक दावे में बदल सकता है
- Bदेय हर्जाना बढ़ा सकता है
- Cनया सावधानी-कर्तव्य बना सकता है
- Dप्रतिवादी के उल्लंघन और क्षति के बीच कारणता की कड़ी तोड़ सकता है
8.कठिन
दो बच्चे अपने पिता को दिल के दौरे से गिरते और मरते देखते हैं, एक अस्पताल द्वारा उपेक्षापूर्वक उसके हृदय रोग का निदान न करने के लंबे समय बाद। Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aवे अस्पताल की उपेक्षा के प्राथमिक पीड़ित थे
- Bअस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
- Cकेवल उनकी माँ उनके आघात के लिए दावा कर सकती थी
- Dवे वसूली कर सकते थे क्योंकि उन्होंने मृत्यु देखी
उत्तर कुंजी
- 1. D · दोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- 2. A · सामान्य जनता द्वारा सही गई क्षति से अधिक विशेष क्षति
- 3. C · सावधानी का कर्तव्य, उस कर्तव्य का उल्लंघन और उल्लंघन से हुई क्षति
- 4. C · उपेक्षापूर्ण नहीं था, उस समय उपलब्ध ज्ञान के आधार पर आँकने पर
- 5. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जीवन बचाना जोखिम को उचित ठहराता था
- 6. B · सामान्यतः वसूल नहीं की जा सकती, उपेक्षापूर्ण कथनों जैसे अपवादों के साथ
- 7. D · प्रतिवादी के उल्लंघन और क्षति के बीच कारणता की कड़ी तोड़ सकता है
- 8. B · अस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।