उत्तरों सहित अपकृत्य कानून वर्कशीट

Defamation Act 2013 के अंतर्गत सत्य (truth) के बचाव के लिए प्रतिवादी को दिखाना होता है कि:

1. Aप्रतिवादी ईमानदारी से और युक्तियुक्त रूप से कथन को सत्य मानता था
2. Bकथन सार्वजनिक हित के विषय पर था
3. Cकथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
4. Dकथन का हर एक शब्द सटीक है

अंग्रेज़ी क़ानून में निजी उपद्रव (private nuisance) में सामान्यतः कौन मुक़दमा कर सकता है?

1. Aकेवल स्थानीय प्राधिकरण
2. Bसंपत्ति में ठहरा कोई भी आगंतुक
3. Cसंपत्ति में रहने वाला कोई भी व्यक्ति, जिसमें परिवार के सदस्य और किरायेदार शामिल हैं
4. Dप्रभावित भूमि पर अधिकार रखने वाला व्यक्ति, जैसे स्वामी या किरायेदार

जब दो अपकृत्यकर्ता एक ही अविभाज्य क्षति पहुँचाते हैं, तो वादी आमतौर पर:

1. Aकेवल उस पर मुक़दमा कर सकता है जिसने पहले कार्य किया
2. Bकेवल तभी मुक़दमा कर सकता है जब दोनों एक दावे में शामिल हों
3. Cहर एक से केवल आधा वसूल सकता है
4. Dदोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है

Wagon Mound मामला किस मुद्दे से संबंधित है?

1. Aअजन्मे बच्चों के प्रति सावधानी-कर्तव्य
2. Bपशुओं के लिए कठोर दायित्व
3. Cदूरस्थता: केवल उचित रूप से पूर्वानुमेय प्रकार की क्षति की भरपाई होती है
4. Dप्रत्यक्षता: प्रतिवादी उल्लंघन के सभी प्रत्यक्ष परिणामों के लिए उत्तरदायी है

कामगार पैराफ़िन लैंपों के साथ एक खुला मैनहोल छोड़ देते हैं। एक लड़का एक लैंप अंदर गिरा देता है, जिससे अप्रत्याशित विस्फोट और जलन होती है। Hughes v Lord Advocate में प्रतिवादी:

1. Aउत्तरदायी थे, क्योंकि जलन एक पूर्वानुमेय प्रकार की हानि थी
2. Bकेवल आधी क्षति के लिए उत्तरदायी थे
3. Cउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि लड़का अतिचारी था
4. Dउत्तरदायी नहीं थे, क्योंकि विस्फोट अपूर्वानुमेय था

एक सॉलिसिटर उपेक्षापूर्वक नई वसीयत तैयार करने में देरी करता है, और ग्राहक हस्ताक्षर से पहले मर जाता है। इच्छित लाभार्थी अपने उपहार खो देते हैं। White v Jones में सॉलिसिटर:

1. Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उनके साथ कोई अनुबंध नहीं था
2. Bकेवल ग्राहक की संपदा के प्रति उत्तरदायी था
3. Cनिराश लाभार्थियों के प्रति उत्तरदायी था
4. Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वसीयत पर कभी हस्ताक्षर नहीं हुए

"novus actus interveniens" क्या कर सकता है?

1. Aप्रतिवादी के उल्लंघन और क्षति के बीच कारणता की कड़ी तोड़ सकता है
2. Bनया सावधानी-कर्तव्य बना सकता है
3. Cहस्तक्षेपकारी कार्य के अपराध होने पर सिविल दावे को आपराधिक दावे में बदल सकता है
4. Dदेय हर्जाना बढ़ा सकता है

निवासी एक मोटर स्पोर्ट्स स्टेडियम के शोर की शिकायत करते हैं जो वर्षों से उपयोग में था और जिसके पास नियोजन अनुमति (planning permission) थी। Coventry v Lawrence में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:

1. Aनियोजन अनुमति उपद्रव दावे का पूर्ण बचाव थी
2. Bनियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
3. Cउपद्रव सिद्ध होने पर न्यायालयों को हमेशा व्यादेश देना होगा
4. Dउपद्रव के पास आना पूर्ण बचाव था