1.आसान
जब दो अपकृत्यकर्ता एक ही अविभाज्य क्षति पहुँचाते हैं, तो वादी आमतौर पर:
- Aदोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- Bहर एक से केवल आधा वसूल सकता है
- Cकेवल उस पर मुक़दमा कर सकता है जिसने पहले कार्य किया
- Dकेवल तभी मुक़दमा कर सकता है जब दोनों एक दावे में शामिल हों
2.आसान
अंग्रेज़ी क़ानून में क्या ख़तरे में पड़े किसी अजनबी को बचाने का सामान्य कर्तव्य है?
- Aनहीं, जब तक अजनबी मदद न माँगे
- Bनहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- Cहाँ, हर किसी को ख़तरे में पड़े किसी को भी बचाने का प्रयास करना होगा
- Dहाँ, पर केवल प्रशिक्षित पेशेवरों के लिए
3.आसान
नियोक्ता का सक्षम कर्मचारी, सुरक्षित उपकरण, सुरक्षित स्थान और सुरक्षित कार्य प्रणाली प्रदान करने का कर्तव्य क्या है?
- Aऐसा कर्तव्य जो केवल कारख़ानों में लागू होता है
- Bएक अहस्तांतरणीय कर्तव्य (non-delegable duty)
- Cऐसा कर्तव्य जिसे किसी भी ठेकेदार को सौंपा जा सकता है
- Dकेवल प्रबंधकों के प्रति कर्तव्य
4.मध्यम
पड़ोसी की सामान्य गतिविधि से निकली गर्मी वादी द्वारा रखे विशेष रूप से संवेदनशील कागज़ को क्षति पहुँचाती है, पर सामान्य कागज़ को हानि नहीं पहुँचाती। Robinson v Kilvert के अनुसार दावा:
- Aसफल होता है, क्योंकि कागज़ मूल्यवान था
- Bसफल होता है, क्योंकि माल को कोई भी भौतिक क्षति कार्रवाई-योग्य उपद्रव है
- Cविफल होता है, क्योंकि गर्मी उपद्रव नहीं हो सकती
- Dविफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
5.मध्यम
एक नियोक्ता पहले से एक आँख से अंधे कर्मचारी को चश्मे (goggles) नहीं देता, और वह काम पर अपनी अच्छी आँख खो देता है। Paris v Stepney BC में नियोक्ता:
- Aआँख की सभी चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Bउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि चश्मे सामान्यतः नहीं दिए जाते थे
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि दुर्घटना का जोखिम सभी श्रमिकों के लिए समान था
6.मध्यम
मानसिक क्षति के दावे में "द्वितीयक पीड़ित" को आमतौर पर क्या दिखाना होता है?
- Aअपनी स्वयं की शारीरिक चोट
- Bप्रेम और स्नेह का घनिष्ठ बंधन तथा घटना से समय और स्थान की निकटता
- Cकेवल यह कि घटना के बारे में सुनने के बाद उसे मान्यता प्राप्त मनोरोग हुआ
- Dकि उसे उपस्थित रहने के लिए भुगतान किया गया था
7.कठिन
एक सर्वेक्षक एक बंधक ऋणदाता के लिए एक साधारण घर का मूल्यांकन करता है, यह जानते हुए कि ख़रीदार उस पर भरोसा करेगा। रिपोर्ट उपेक्षापूर्ण है और उसमें एक अस्वीकरण (disclaimer) है। Smith v Eric S Bush में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
- Aसर्वेक्षक का कोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि ख़रीदार वह ग्राहक नहीं था जिसने रिपोर्ट करवाई थी
- Bअस्वीकरण ने ख़रीदार के प्रति सारा दायित्व बाहर कर दिया
- Cसर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
- Dकेवल ऋणदाता सर्वेक्षक पर मुक़दमा कर सकता था
8.कठिन
व्यस्त सड़क पर एक संदिग्ध को गिरफ़्तार करते हुए पुलिस अधिकारी एक बुज़ुर्ग पैदल यात्री को गिरा देते हैं। Robinson v Chief Constable of West Yorkshire में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
- Aकोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि पुलिस को उन्मुक्ति प्राप्त है
- Bकर्तव्य केवल इसलिए उत्पन्न हुआ कि वह अपराध की पीड़ित थी
- Cकर्तव्य था, क्योंकि पुलिस ने एक सकारात्मक कार्य से हानि पहुँचाई
- Dकोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि पुलिस कार्रवाइयों के लिए Caparo परीक्षण पूरा नहीं हुआ
उत्तर कुंजी
- 1. A · दोनों में से किसी से भी पूरा हर्जाना वसूल सकता है
- 2. B · नहीं, विशुद्ध चूक (pure omission) के लिए सामान्यतः कोई दायित्व नहीं है
- 3. B · एक अहस्तांतरणीय कर्तव्य (non-delegable duty)
- 4. D · विफल होता है, क्योंकि उपद्रव असामान्य रूप से संवेदनशील उपयोगों की रक्षा नहीं करता
- 5. C · उपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
- 6. B · प्रेम और स्नेह का घनिष्ठ बंधन तथा घटना से समय और स्थान की निकटता
- 7. C · सर्वेक्षक का ख़रीदार के प्रति कर्तव्य था, और अस्वीकरण युक्तियुक्तता परीक्षण में विफल रहा
- 8. C · कर्तव्य था, क्योंकि पुलिस ने एक सकारात्मक कार्य से हानि पहुँचाई
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।