1.आसान
Defamation Act 2013 के अंतर्गत सत्य (truth) के बचाव के लिए प्रतिवादी को दिखाना होता है कि:
- Aकथन सार्वजनिक हित के विषय पर था
- Bकथन का हर एक शब्द सटीक है
- Cप्रतिवादी ईमानदारी से और युक्तियुक्त रूप से कथन को सत्य मानता था
- Dकथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
2.आसान
सामान्यतः, स्वतंत्र ठेकेदार (independent contractor) को नियुक्त करने वाला व्यक्ति:
- Aठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- Bउसी वर्ष किए गए सभी अपकृत्यों के लिए उत्तरदायी है
- Cठेकेदार के अपकृत्यों के लिए हमेशा प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी है
- Dकेवल तभी उत्तरदायी है जब ठेकेदार का बीमा न हो
3.आसान
व्यक्तिगत चोट के दावे में "विशेष हर्जाना" (special damages) आमतौर पर किसे कवर करता है?
- Aयह दर्शाने के लिए एक नाममात्र राशि कि किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ
- Bप्रतिवादी को दंडित करने के लिए अतिरिक्त हर्जाना
- Cमुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- Dमुक़दमे की तारीख़ तक दर्द, पीड़ा और सुख-सुविधा की हानि के लिए क्षतिपूर्ति
4.मध्यम
Wagon Mound मामला किस मुद्दे से संबंधित है?
- Aदूरस्थता: केवल उचित रूप से पूर्वानुमेय प्रकार की क्षति की भरपाई होती है
- Bप्रत्यक्षता: प्रतिवादी उल्लंघन के सभी प्रत्यक्ष परिणामों के लिए उत्तरदायी है
- Cअजन्मे बच्चों के प्रति सावधानी-कर्तव्य
- Dपशुओं के लिए कठोर दायित्व
5.मध्यम
Bolam परीक्षण किस पर लागू होता है?
- Aडॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
- Bमानहानि के बचावों पर
- Cअतिचारियों के प्रति अधिभोगी के दायित्व पर
- Dक्षति की दूरस्थता पर
6.मध्यम
एक व्यक्ति हर बार जब उसकी पड़ोसी, एक संगीत शिक्षिका, पाठ देती है, केवल उसे परेशान करने के लिए ट्रे बजाता और चिल्लाता है। Christie v Davey में न्यायालय ने कहा:
- Aकेवल पुलिस शोर से निपट सकती थी
- Bउसके द्वेष ने शोर को भूमि का अनुचित उपयोग और उपद्रव बना दिया
- Cउपद्रव में इरादा अप्रासंगिक है, इसलिए उसका उद्देश्य दावे को प्रभावित नहीं कर सकता था
- Dसंगीत पाठ स्वयं उपद्रव हैं
7.कठिन
Fairchild v Glenhaven Funeral Services में न्यायालय ने "but for" परीक्षण पूरा न होने पर भी नियोक्ताओं के विरुद्ध दावे स्वीकार किए, क्योंकि:
- Aकई नियोक्ताओं ने पीड़ित को एस्बेस्टस के संपर्क में रखा था और यह कहना असंभव था कि मेसोथेलियोमा किसने किया
- Bहाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कारणता समाप्त कर दी थी
- Cपीड़ितों ने सभी नियोक्ताओं के साथ हस्ताक्षरित अनुबंध किए थे, जो एस्बेस्टस रोग के दायित्व को स्पष्ट रूप से बाँटते थे
- Dनियोक्ताओं ने इरादा स्वीकार किया था
8.कठिन
दो बच्चे अपने पिता को दिल के दौरे से गिरते और मरते देखते हैं, एक अस्पताल द्वारा उपेक्षापूर्वक उसके हृदय रोग का निदान न करने के लंबे समय बाद। Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aवे अस्पताल की उपेक्षा के प्राथमिक पीड़ित थे
- Bकेवल उनकी माँ उनके आघात के लिए दावा कर सकती थी
- Cवे वसूली कर सकते थे क्योंकि उन्होंने मृत्यु देखी
- Dअस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
उत्तर कुंजी
- 1. D · कथन द्वारा व्यक्त आरोप सारतः सत्य है
- 2. A · ठेकेदार के अपकृत्यों के लिए प्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी नहीं है
- 3. C · मुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- 4. A · दूरस्थता: केवल उचित रूप से पूर्वानुमेय प्रकार की क्षति की भरपाई होती है
- 5. A · डॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
- 6. B · उसके द्वेष ने शोर को भूमि का अनुचित उपयोग और उपद्रव बना दिया
- 7. A · कई नियोक्ताओं ने पीड़ित को एस्बेस्टस के संपर्क में रखा था और यह कहना असंभव था कि मेसोथेलियोमा किसने किया
- 8. D · अस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।