1.आसान
व्यक्तिगत चोट के दावे में "विशेष हर्जाना" (special damages) आमतौर पर किसे कवर करता है?
- Aप्रतिवादी को दंडित करने के लिए अतिरिक्त हर्जाना
- Bमुक़दमे की तारीख़ तक दर्द, पीड़ा और सुख-सुविधा की हानि के लिए क्षतिपूर्ति
- Cमुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- Dयह दर्शाने के लिए एक नाममात्र राशि कि किसी अधिकार का उल्लंघन हुआ
2.आसान
मिथ्या कारावास (false imprisonment) क्या है?
- Aकिसी व्यक्ति के जाने के कई मार्गों में से एक को रोकना, चाहे थोड़ी देर के लिए ही
- Bकिसी की पुलिस में ग़लत रिपोर्ट करना
- Cकिसी को अपने घर में प्रवेश न करने देना
- Dकिसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता को अवैध रूप से और पूरी तरह प्रतिबंधित करना
3.आसान
चल रहे निजी उपद्रव का सामान्य उपचार क्या है?
- Aविखंडन (rescission)
- Bराज्य को देय जुर्माना
- Cन्यायालय द्वारा आदेशित क्षमायाचना
- Dव्यादेश (injunction)
4.मध्यम
डच क़ानून में अवैध कृत्य (onrechtmatige daad) के दायित्व का सामान्य प्रावधान कौन-सा है?
- Aसंविधान का अनुच्छेद 1
- Bअनुच्छेद 7:17 BW
- Cअनुच्छेद 6:162 BW
- Dअनुच्छेद 3:40 BW
5.मध्यम
एक क्रिकेट गेंद बहुत कम ही मैदान से बाहर जाती है और एक राहगीर को घायल करती है। Bolton v Stone में क्लब:
- Aउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि उसने क्रिकेट खेलना बंद नहीं किया
- Bमैदान से बाहर जाने वाली किसी भी चीज़ के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि चोट पूर्वानुमेय थी
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
6.मध्यम
एक नियोक्ता पहले से एक आँख से अंधे कर्मचारी को चश्मे (goggles) नहीं देता, और वह काम पर अपनी अच्छी आँख खो देता है। Paris v Stepney BC में नियोक्ता:
- Aउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि चश्मे सामान्यतः नहीं दिए जाते थे
- Bआँख की सभी चोटों के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी था
- Cउपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
- Dउपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि दुर्घटना का जोखिम सभी श्रमिकों के लिए समान था
7.कठिन
डच "सापेक्षता" आवश्यकता (अनुच्छेद 6:163 BW) के तहत दावा कब विफल होता है?
- Aजब क्षति एक निश्चित राशि से अधिक हो
- Bप्रतिवादी ने उस सटीक तरीके का पूर्वानुमान नहीं किया था जिससे वादी को क्षति होगी
- Cजब उल्लंघित मानदंड का उद्देश्य वादी को उस क्षति से बचाना न हो जो उसे हुई
- Dजब वादी ने वकील न रखा हो
8.कठिन
दो बच्चे अपने पिता को दिल के दौरे से गिरते और मरते देखते हैं, एक अस्पताल द्वारा उपेक्षापूर्वक उसके हृदय रोग का निदान न करने के लंबे समय बाद। Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024) में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:
- Aअस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
- Bवे वसूली कर सकते थे क्योंकि उन्होंने मृत्यु देखी
- Cवे अस्पताल की उपेक्षा के प्राथमिक पीड़ित थे
- Dकेवल उनकी माँ उनके आघात के लिए दावा कर सकती थी
उत्तर कुंजी
- 1. C · मुक़दमे तक की विशिष्ट वित्तीय हानियाँ, जैसे खोई कमाई और चिकित्सा लागत
- 2. D · किसी व्यक्ति की आवाजाही की स्वतंत्रता को अवैध रूप से और पूरी तरह प्रतिबंधित करना
- 3. D · व्यादेश (injunction)
- 4. C · अनुच्छेद 6:162 BW
- 5. D · उपेक्षापूर्ण नहीं था, क्योंकि जोखिम बहुत छोटा था
- 6. C · उपेक्षापूर्ण था, क्योंकि इस कर्मचारी को संभावित हानि बहुत गंभीर थी
- 7. C · जब उल्लंघित मानदंड का उद्देश्य वादी को उस क्षति से बचाना न हो जो उसे हुई
- 8. A · अस्पताल का द्वितीयक पीड़ितों के रूप में उनके प्रति कोई कर्तव्य नहीं था
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।