1.आसान
Defamation Act 2013 की धारा 1 के अंतर्गत कोई कथन मानहानिकारक नहीं है जब तक कि:
- Aउसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- Bवह किसी अख़बार में या ऑनलाइन प्रकाशित न हुआ हो
- Cप्रतिवादी का इरादा वादी को हानि पहुँचाने का रहा हो या वह इसकी परवाह न करे
- Dवादी को उसके कारण धन की हानि न हुई हो
2.आसान
उपेक्षा में "res ipsa loquitur" वाक्यांश का क्या अर्थ है?
- Aतथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- Bवादी ने स्वेच्छा से जोखिम स्वीकार किया है
- Cप्रतिवादी किसी भी हानि के लिए कठोर रूप से उत्तरदायी है
- Dदेखभाल के मानक पर विशेषज्ञ साक्ष्य के बिना मामले का निर्णय नहीं हो सकता
3.आसान
मानहानि के दावे के लिए कथन मानहानिकारक होना चाहिए, वादी को संदर्भित करना चाहिए, और:
- Aवादी द्वारा व्यक्तिगत रूप से पढ़ा जाना चाहिए
- Bकम से कम एक तीसरे पक्ष तक प्रकाशित होना चाहिए
- Cछपकर या टेलीविज़न पर प्रकाशित होना चाहिए
- Dकम से कम दो लोगों द्वारा दोहराया जाना चाहिए
4.मध्यम
मानसिक क्षति के दावे में "द्वितीयक पीड़ित" को आमतौर पर क्या दिखाना होता है?
- Aप्रेम और स्नेह का घनिष्ठ बंधन तथा घटना से समय और स्थान की निकटता
- Bअपनी स्वयं की शारीरिक चोट
- Cकेवल यह कि घटना के बारे में सुनने के बाद उसे मान्यता प्राप्त मनोरोग हुआ
- Dकि उसे उपस्थित रहने के लिए भुगतान किया गया था
5.मध्यम
Bolam परीक्षण किस पर लागू होता है?
- Aअतिचारियों के प्रति अधिभोगी के दायित्व पर
- Bडॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
- Cमानहानि के बचावों पर
- Dक्षति की दूरस्थता पर
6.मध्यम
Montgomery v Lanarkshire Health Board के अनुसार डॉक्टर को रोगी को किसके बारे में सूचित करना होगा?
- Aउपचार के महत्वपूर्ण (material) जोखिम और युक्तियुक्त विकल्प
- Bकेवल वे जोखिम जिनका अन्य डॉक्टर आमतौर पर उल्लेख करते
- Cहर संभव जोखिम, चाहे कितना भी दूरस्थ हो
- Dकुछ नहीं, जब तक रोगी न पूछे
7.कठिन
व्यस्त सड़क पर एक संदिग्ध को गिरफ़्तार करते हुए पुलिस अधिकारी एक बुज़ुर्ग पैदल यात्री को गिरा देते हैं। Robinson v Chief Constable of West Yorkshire में सुप्रीम कोर्ट ने कहा:
- Aकर्तव्य केवल इसलिए उत्पन्न हुआ कि वह अपराध की पीड़ित थी
- Bकोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि पुलिस को उन्मुक्ति प्राप्त है
- Cकोई कर्तव्य नहीं था, क्योंकि पुलिस कार्रवाइयों के लिए Caparo परीक्षण पूरा नहीं हुआ
- Dकर्तव्य था, क्योंकि पुलिस ने एक सकारात्मक कार्य से हानि पहुँचाई
8.कठिन
घुसपैठिए एक ख़ाली, बंद सिनेमा में आग लगाते हैं, जो पड़ोसी इमारतों तक फैल जाती है। मालिक को पहले की सेंधमारियों की जानकारी नहीं थी। Smith v Littlewoods में मालिक:
- Aउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
- Bउत्तरदायी था, क्योंकि अधिभोगियों को सभी घुसपैठियों से बचाव करना होगा
- Cउत्तरदायी था, क्योंकि आग का फैलना हमेशा पूर्वानुमेय है
- DRylands v Fletcher के अंतर्गत कठोर रूप से उत्तरदायी था
उत्तर कुंजी
- 1. A · उसने वादी की प्रतिष्ठा को गंभीर हानि न पहुँचाई हो या पहुँचाने की संभावना न हो
- 2. A · तथ्य उपेक्षा का संकेत देते हैं जब तक प्रतिवादी कोई स्पष्टीकरण न दे
- 3. B · कम से कम एक तीसरे पक्ष तक प्रकाशित होना चाहिए
- 4. A · प्रेम और स्नेह का घनिष्ठ बंधन तथा घटना से समय और स्थान की निकटता
- 5. B · डॉक्टरों जैसे पेशेवरों से अपेक्षित सावधानी के मानक पर
- 6. A · उपचार के महत्वपूर्ण (material) जोखिम और युक्तियुक्त विकल्प
- 7. D · कर्तव्य था, क्योंकि पुलिस ने एक सकारात्मक कार्य से हानि पहुँचाई
- 8. A · उत्तरदायी नहीं था, क्योंकि उसे जोखिम की जानकारी नहीं थी
पूरे चरण-दर-चरण हल: इस विषय का अभ्यास examproblems.com पर करें।