Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Seorang mantan istri menggugat nafkah yang dijanjikan mantan suaminya, hanya dengan mengandalkan promissory estoppel karena ia tidak memberikan consideration. Dalam Combe v Combe:

1. AIa kalah, karena perjanjian keluarga tidak pernah mengikat secara hukum bagi kedua pihak
2. BIa menang, karena janji itu dibuat tertulis
3. CIa menang, karena ia mengandalkan janji itu
4. DIa kalah, karena promissory estoppel adalah perisai, bukan pedang

A memposkan penawaran. Seminggu kemudian A memposkan pencabutan. B menerima penawaran dan segera menerimanya melalui telegram, dan baru kemudian menerima pencabutan. Dengan menerapkan Byrne v Van Tienhoven:

1. ATidak ada kontrak, karena penawaran lewat pos dapat dicabut kapan saja
2. BTidak ada kontrak, karena pencabutan diposkan sebelum penerimaan B dikirim
3. CKontrak terbentuk ketika B menerima, karena pencabutan belum sampai
4. DKontrak baru terbentuk ketika B menerima pencabutan

Tanggung jawab mutlak (strict liability) berarti tergugat dapat bertanggung jawab:

1. AHanya jika bertindak dengan sengaja
2. BHanya atas tindak pidana
3. CTanpa bukti kesalahan
4. DHanya jika melanggar kontrak

Menurut Direktif Tanggung Jawab Produk UE, pembelaan "risiko pengembangan" memungkinkan produsen lepas dari tanggung jawab jika:

1. AProdusen tidak lalai dalam proses produksi
2. BKonsumen tidak membaca petunjuk
3. CProduk dijual dengan harga murah
4. DTingkat pengetahuan ilmiah dan teknis saat produk diedarkan tidak memungkinkan cacat itu ditemukan

Dalam CCSU v Minister for the Civil Service (perkara GCHQ), Lord Diplock menggolongkan dasar-dasar uji yudisial sebagai:

1. AYurisdiksi, motif, dan keadilan
2. BLegalitas, legitimasi, dan proporsionalitas
3. CIllegality, irrationality, dan procedural impropriety
4. DPenipuan, kekhilafan, dan paksaan

Dalam Madzimbamuto v Lardner-Burke, Privy Council memutuskan bahwa Parlemen Britania Raya masih dapat membuat undang-undang untuk Rhodesia Selatan karena:

1. AKonvensi bahwa Parlemen tidak akan melakukannya tidak membatasi kekuasaan hukumnya
2. BRhodesia telah sepenuhnya merdeka
3. CKonvensi itu mengikat secara hukum tetapi telah dilepaskan oleh Rhodesia
4. DRhodesia telah menyetujui perundang-undangan itu

Niat tidak langsung (oblique intention) dalam hukum Inggris (R v Woollin) ada apabila:

1. AKematian merupakan akibat yang dapat diperkirakan yang akan disadari oleh orang yang wajar
2. BAkibatnya hanya mungkin
3. CTerdakwa tidak memperkirakan kerugian apa pun
4. DKematian atau luka serius hampir pasti terjadi dan terdakwa menyadarinya

Dalam Re A (Conjoined Twins) (2001), Court of Appeal mengizinkan operasi yang akan mematikan bayi kembar yang lebih lemah untuk menyelamatkan yang lebih kuat. Perkara ini sering dikutip sebagai dasar bahwa:

1. ANecessity, dalam keadaan yang sangat luar biasa, dapat membenarkan perbuatan yang menyebabkan kematian
2. BDokter tidak pernah dapat bertanggung jawab atas murder
3. CNecessity adalah pembelaan umum terhadap murder setiap kali lebih banyak nyawa yang diselamatkan daripada yang hilang
4. DPersetujuan orang tua merupakan pembelaan terhadap pembunuhan

Pasal 34 TFEU melarang:

1. APembatasan kuantitatif atas impor dan tindakan yang berefek setara antarnegara anggota
2. BKartel antarperusahaan
3. CBantuan negara kepada perusahaan
4. DDiskriminasi berdasarkan kewarganegaraan dalam pekerjaan dan penyediaan jasa antarnegara anggota

Putusan Kadi (2008) penting karena CJEU memutuskan bahwa:

1. ATindakan UE yang melaksanakan resolusi Dewan Keamanan PBB harus menghormati hak-hak dasar UE
2. BIndividu tidak pernah dapat menggugat sanksi
3. CResolusi Dewan Keamanan PBB selalu mengungguli hak-hak dasar UE berdasarkan Piagam PBB
4. DUE tidak memiliki kewenangan dalam kebijakan luar negeri