Menurut hukum konsumen UE, konsumen yang membeli secara daring biasanya berhak menarik diri dalam:
- A14 hari tanpa memberi alasan
- BTidak ada, karena penjualan daring bersifat final
- C3 hari, hanya dengan alasan
- D30 hari, hanya jika barang cacat
Lembar rumus, langkah-langkah metode utama untuk setiap topik, dan 10 soal latihan, dengan pembahasan lengkap di bagian belakang.
Menurut hukum konsumen UE, konsumen yang membeli secara daring biasanya berhak menarik diri dalam:
Seorang kontraktor setuju menyelesaikan pekerjaan dengan harga yang disepakati, lalu meminta uang tambahan. Pemberi kerja membayar untuk menghindari keterlambatan dan memperoleh manfaat praktis. Dalam hukum Inggris (Williams v Roffey), janji membayar lebih:
Sebuah dewan kota membiarkan perahu terbengkalai di tanahnya. Dua anak laki-laki mendongkraknya untuk memperbaikinya, lalu perahu itu jatuh dan mencederai salah satunya. Dalam Jolley v Sutton LBC, dewan kota:
Seorang petugas kios pom bensin melontarkan makian rasial kepada pelanggan, mengikutinya ke luar, dan menyerangnya. Dalam Mohamud v WM Morrison Supermarkets, pemberi kerja:
Dalam Bellinger v Bellinger, House of Lords tidak dapat membaca hukum perkawinan sehingga mengakui perkawinan seorang perempuan trans dengan seorang laki-laki, sehingga pengadilan:
Dalam Ireland v UK (1978), Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan bahwa "lima teknik" yang dipakai dalam menginterogasi tahanan di Irlandia Utara merupakan:
Selama burglary, D telah menyerahkan pisau kepada kaki tangannya. Ketika seseorang datang, D berkata "ayo, kita pergi" lalu memanjat keluar; kaki tangannya menikam orang itu. Mengikuti R v Becerra, pengunduran diri D:
Menurut doktrin "transferred malice", jika A mengarahkan pukulan kepada B tetapi mengenai C:
Internationale Handelsgesellschaft (1970) memutuskan bahwa keabsahan tindakan Komunitas:
Dalam AKZO (1991), Mahkamah menyatakan bahwa pangsa pasar 50% atau lebih:
Jawaban: A · 14 hari tanpa memberi alasan
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Untuk kontrak jarak jauh dan di luar tempat usaha, konsumen umumnya dapat menarik diri dalam 14 hari tanpa alasan, dengan pengecualian seperti barang yang dipersonalisasi.
Jawaban: A · Dapat dipaksakan, karena manfaat praktis dapat menjadi consideration jika tidak ada paksaan
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Williams v Roffey memutuskan bahwa manfaat praktis bagi pemberi janji dapat menjadi consideration yang sah untuk membayar lebih atas pekerjaan yang sama, asalkan tidak ada paksaan ekonomi.
Jawaban: B · Bertanggung jawab, karena jenis kecelakaan secara garis besar dapat diperkirakan
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. House of Lords memutuskan bahwa dapat diperkirakan anak-anak akan mengutak-atik perahu itu dan cedera, dan cara persis mereka melakukannya tidak perlu diperkirakan.
Jawaban: D · Bertanggung jawab secara vikarius, karena serangan itu berhubungan erat dengan tugasnya melayani pelanggan
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Supreme Court memutuskan bahwa tugas petugas itu adalah berurusan dengan pelanggan, dan perilakunya merupakan rangkaian tak terputus yang berkaitan dengan peran tersebut, sehingga adil untuk membebankan tanggung jawab kepada pemberi kerja.
Jawaban: B · Membuat deklarasi ketidaksesuaian
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Persoalan ini memunculkan pertanyaan sosial yang luas yang sebaiknya diserahkan kepada Parlemen, sehingga pembacaan yang selaras tidak tepat. Parlemen menanggapinya dengan undang-undang tahun 2004.
Jawaban: B · Perlakuan tidak manusiawi dan merendahkan martabat, tetapi bukan penyiksaan
Yurisdiksi: Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Pengadilan menemukan pelanggaran Pasal 3, tetapi memutuskan bahwa perlakuan itu tidak mencapai stigma khusus penyiksaan. Pasal 3 tidak dapat diderogasi dalam keadaan darurat apa pun.
Jawaban: D · Tidak efektif, karena pengunduran diri harus tepat waktu dan tegas serta mungkin memerlukan lebih dari kata-kata ketika kekerasan sudah di ambang terjadi
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Becerra memutuskan bahwa setelah kejahatan berlangsung dan kekerasan di ambang terjadi, ucapan tergesa-gesa dan kepergian tidak merupakan pengunduran diri yang efektif.
Jawaban: C · Niat A terhadap B dialihkan, sehingga A dapat bertanggung jawab atas kerugian C
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Niat dialihkan bila actus reus dan mens rea termasuk jenis tindak pidana yang sama. Niat tidak dialihkan antara jenis tindak pidana yang berbeda (R v Pembliton).
Jawaban: B · Tidak dapat dipengaruhi oleh klaim bahwa tindakan itu melanggar hak konstitusional nasional
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Mahkamah memutuskan bahwa hukum UE mengungguli bahkan hak konstitusional nasional, tetapi penghormatan terhadap hak dasar merupakan bagian dari asas umum hukum UE yang dilindunginya.
Jawaban: A · Dengan sendirinya dapat menjadi bukti posisi dominan, kecuali ada keadaan luar biasa
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Pangsa pasar yang sangat besar menimbulkan praduga dominasi; AKZO juga memutuskan bahwa harga di bawah biaya variabel rata-rata diduga merupakan penyalahgunaan.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law