Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Seorang tamu hotel melihat pemberitahuan eksonerasi di kamarnya baru setelah memesan dan membayar di resepsionis. Berdasarkan Olley v Marlborough Court Hotel, pemberitahuan itu:

1. AMengikat mulai malam kedua
2. BBukan bagian kontrak, karena muncul setelah kontrak terbentuk
3. CBagian kontrak, karena ia menginap di kamar itu
4. DBagian kontrak, karena hotel boleh mengecualikan tanggung jawab

A memposkan penawaran. Seminggu kemudian A memposkan pencabutan. B menerima penawaran dan segera menerimanya melalui telegram, dan baru kemudian menerima pencabutan. Dengan menerapkan Byrne v Van Tienhoven:

1. ATidak ada kontrak, karena penawaran lewat pos dapat dicabut kapan saja
2. BKontrak baru terbentuk ketika B menerima pencabutan
3. CTidak ada kontrak, karena pencabutan diposkan sebelum penerimaan B dikirim
4. DKontrak terbentuk ketika B menerima, karena pencabutan belum sampai

Pasien lumpuh karena anestesi yang terkontaminasi melalui retakan tak terlihat pada ampul kaca, suatu risiko yang saat itu tidak diketahui dokter. Menurut Roe v Minister of Health, rumah sakit:

1. ALalai, dinilai berdasarkan pengetahuan medis yang tersedia saat persidangan
2. BLalai, karena kerugian terjadi di rumah sakit
3. CTidak lalai, dinilai berdasarkan pengetahuan yang tersedia saat itu
4. DBertanggung jawab mutlak atas kerugian apa pun akibat obat

Setelah kecelakaan di terowongan, seorang inspektur polisi secara lalai memerintahkan seorang petugas berkendara kembali melawan arus lalu lintas, dan petugas itu tertabrak. Dalam Knightley v Johns, pengemudi lalai yang semula:

1. ABertanggung jawab, karena penyelamat dapat diperkirakan
2. BBertanggung jawab atas separuh, bersama inspektur
3. CBertanggung jawab atas semua akibat, karena cedera petugas merupakan akibat kecelakaan yang dapat diperkirakan
4. DTidak bertanggung jawab atas cedera petugas, karena kelalaian inspektur memutus rantai kausalitas

Dalam CCSU v Minister for the Civil Service (perkara GCHQ), Lord Diplock menggolongkan dasar-dasar uji yudisial sebagai:

1. AYurisdiksi, motif, dan keadilan
2. BIllegality, irrationality, dan procedural impropriety
3. CPenipuan, kekhilafan, dan paksaan
4. DLegalitas, legitimasi, dan proporsionalitas

Di Jerman, individu yang menyatakan bahwa otoritas publik telah melanggar hak-hak dasarnya dapat, setelah menempuh upaya hukum lain, mengajukan:

1. APerkara ke Pengadilan Kehakiman Eropa
2. BPengaduan konstitusional ke Mahkamah Konstitusi Federal
3. CPetisi langsung kepada Presiden Bundestag
4. DPermintaan kepada Presiden Federal untuk memveto

Dalam hukum Inggris, mens rea murder adalah:

1. AKesembronoan subjektif terhadap penyebab kematian atau luka berat
2. BKelalaian dalam menyebabkan kematian
3. CNiat untuk menakut-nakuti korban
4. DNiat untuk membunuh atau menyebabkan luka berat

Dalam R v Brown (1993), House of Lords memutuskan bahwa persetujuan bukan pembelaan terhadap dakwaan s47 dan s20 yang timbul dari:

1. ATato yang dibuat oleh seniman tato berlisensi
2. BCedera yang diderita dalam pertandingan tinju yang diselenggarakan dengan semestinya antara orang dewasa yang menyetujuinya
3. CPembedahan yang dilakukan tanpa tanda tangan pasien
4. DPerbuatan sadomasokistis atas dasar suka sama suka antara orang dewasa secara privat

Francovich (1991) menetapkan bahwa:

1. AKomisi dapat membatalkan undang-undang nasional
2. BIndividu dapat menegakkan direktif yang belum diimplementasikan secara langsung terhadap pemberi kerja swasta
3. CDirektif memiliki efek langsung horizontal
4. DNegara anggota dapat wajib membayar ganti rugi karena gagal menerapkan direktif

Dalam Solange II (1986), Mahkamah Konstitusi Federal Jerman memutuskan bahwa ia tidak akan menguji hukum Komunitas terhadap hak dasar Jerman:

1. ASampai Jerman mengadopsi euro
2. BKecuali Parlemen Eropa telah menyetujui tindakan tersebut
3. CDalam keadaan apa pun, karena hukum Komunitas selalu unggul
4. DSelama Komunitas menjamin perlindungan hak dasar yang efektif dan pada pokoknya serupa dengan standar Jerman