Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

A berjanji membiarkan penawarannya terbuka sampai hari Jumat. Pada hari Kamis, B mendengar dari pihak ketiga yang dapat dipercaya bahwa A telah menjual properti itu kepada orang lain. Berdasarkan Dickinson v Dodds:

1. AB dapat menerima dan menuntut properti dari pembeli baru
2. BB dapat menggugat A karena melanggar janji untuk membiarkan penawaran terbuka
3. CPenawaran telah dicabut, sehingga B tidak dapat lagi menerima
4. DPenawaran tetap terbuka sampai Jumat, sesuai janji A

Sebuah dewan kota menulis bahwa ia "may be prepared to sell" sebuah rumah kepada penyewa dan mengundang permohonan resmi. Penyewa mengajukan permohonan, lalu dewan mengubah kebijakannya. Dalam Gibson v Manchester City Council, House of Lords memutuskan:

1. ATidak ada kontrak, karena surat itu bukan penawaran
2. BKontrak terbentuk ketika surat dewan dikirim kepada penyewa
3. CDewan terikat oleh estoppel untuk menjual
4. DKontrak terbentuk ketika penyewa mengajukan permohonan

Seorang ahli bedah tidak memperingatkan pasien tentang risiko kecil komplikasi serius. Pasien tetap akan menjalani operasi, tetapi kemudian. Risiko itu terjadi. Dalam Chester v Afshar, House of Lords memutuskan:

1. AAhli bedah hanya bertanggung jawab atas biaya operasi
2. BPasien telah memberikan persetujuan, sehingga tidak ada gugatan
3. CAhli bedah bertanggung jawab, dengan memodifikasi prinsip kausalitas yang biasa
4. DAhli bedah tidak bertanggung jawab, karena ujian "but for" tidak terpenuhi

Menurut Direktif Tanggung Jawab Produk UE, pembelaan "risiko pengembangan" memungkinkan produsen lepas dari tanggung jawab jika:

1. AKonsumen tidak membaca petunjuk
2. BProdusen tidak lalai dalam proses produksi
3. CTingkat pengetahuan ilmiah dan teknis saat produk diedarkan tidak memungkinkan cacat itu ditemukan
4. DProduk dijual dengan harga murah

Dalam Marbury v Madison (1803), Mahkamah Agung AS menetapkan:

1. AKewenangan Kongres untuk membatalkan putusan peradilan federal
2. BHak veto presiden
3. CHak untuk memanggul senjata
4. DKewenangan pengadilan untuk menguji konstitusionalitas undang-undang

Dalam perkara Urgenda (2019), Mahkamah Agung Belanda menguatkan perintah yang mewajibkan Negara untuk:

1. AMenarik diri dari perjanjian iklim internasional
2. BMengurangi emisi gas rumah kaca setidaknya 25% dibandingkan tahun 1990 pada akhir tahun 2020
3. CMembayar ganti rugi kepada setiap warga negara Belanda
4. DSegera menutup semua pembangkit listrik tenaga batu bara

D mengambil tas V dan terlihat; beberapa detik kemudian D mengikat V untuk melarikan diri. Mengikuti R v Hale, D bersalah atas robbery karena:

1. AKekerasan apa pun terhadap korban dalam satu jam setelah pencurian otomatis mengubahnya menjadi robbery
2. BMengikat korban adalah robbery bahkan tanpa pencurian
3. CAppropriation adalah perbuatan yang berlanjut, sehingga kekerasan dipakai pada saat pencurian
4. DTas itu kemudian ditemukan polisi

Dalam R v Whybrow (1951), pengadilan memutuskan bahwa mens rea percobaan murder adalah:

1. ASama dengan mens rea murder
2. BHanya niat membunuh
3. CKesembronoan terhadap terjadinya kematian
4. DNiat menyebabkan GBH

Direktif umumnya TIDAK memiliki:

1. AEfek langsung horizontal antarpihak swasta
2. BEfek hukum apa pun
3. CKekuatan mengikat setelah batas waktu transposisi
4. DEfek langsung vertikal terhadap negara

Dalam R v Bouchereau (1977), Mahkamah memutuskan bahwa negara anggota boleh mengusir warga UE atas dasar ketertiban umum hanya jika perilakunya merupakan:

1. ASetiap pemidanaan di negara tuan rumah
2. BBeban bagi sistem bantuan sosial negara tuan rumah atau risiko bahwa orang itu akan menganggur di masa depan
3. CPelanggaran aturan keimigrasian negara tuan rumah
4. DAncaman nyata dan cukup serius yang memengaruhi salah satu kepentingan mendasar masyarakat