Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Apa itu consideration dalam kontrak common law?

1. ASesuatu yang bernilai yang diberikan sebagai imbalan atas suatu janji
2. BPertimbangan matang sebelum menandatangani
3. CBentuk tertulis kontrak
4. DNiat untuk menciptakan hubungan hukum yang ditunjukkan kedua pihak

Seorang istri menjamin utang usaha suaminya kepada bank. Berdasarkan RBS v Etridge (No 2), bank biasanya harus:

1. AMeminta persetujuan pengadilan atas jaminan
2. BMenolak jaminan kecuali ia memiliki penghasilan sendiri
3. CMeminta suami menjelaskan risikonya kepadanya
4. DMemperoleh konfirmasi bahwa seorang solicitor telah memberinya nasihat

Seorang ahli bedah tidak memperingatkan pasien tentang risiko kecil komplikasi serius. Pasien tetap akan menjalani operasi, tetapi kemudian. Risiko itu terjadi. Dalam Chester v Afshar, House of Lords memutuskan:

1. APasien telah memberikan persetujuan, sehingga tidak ada gugatan
2. BAhli bedah bertanggung jawab, dengan memodifikasi prinsip kausalitas yang biasa
3. CAhli bedah hanya bertanggung jawab atas biaya operasi
4. DAhli bedah tidak bertanggung jawab, karena ujian "but for" tidak terpenuhi

Dalam Fairchild v Glenhaven Funeral Services, pengadilan mengabulkan gugatan terhadap pemberi kerja walaupun ujian "but for" tidak terpenuhi karena:

1. ABeberapa pemberi kerja memaparkan korban pada asbes dan tidak mungkin ditentukan mana yang menyebabkan mesotelioma
2. BPara korban telah menandatangani kontrak dengan semua pemberi kerja, yang secara tegas membagi tanggung jawab atas penyakit akibat asbes
3. CPara pemberi kerja mengakui niat
4. DHouse of Lords menghapus syarat kausalitas

Ellen Street Estates v Minister of Health dikutip untuk asas bahwa:

1. AUndang-undang yang lebih lama selalu mengalahkan undang-undang yang lebih baru
2. BParlemen dapat melindungi suatu undang-undang dari pencabutan kemudian dengan menyatakan secara tegas bahwa undang-undang itu tidak boleh diubah di masa depan
3. CPengadilan boleh menolak menerapkan undang-undang yang lebih baru
4. DParlemen tidak dapat mengikat penerusnya, dan undang-undang yang lebih baru secara implisit mencabut undang-undang lama yang bertentangan

Walter Bagehot menggambarkan "efficient secret" konstitusi Inggris sebagai:

1. AKekuasaan raja untuk memveto perundang-undangan
2. BIndependensi House of Lords
3. CPemisahan ketat ketiga kekuasaan
4. DPenyatuan erat kekuasaan eksekutif dan legislatif

D melempar batu paving dari jembatan ke kereta api, menewaskan kondektur. D tidak mengira ada yang akan terluka. Mengikuti DPP v Newbury and Jones, D bersalah atas:

1. AUnlawful act manslaughter, karena perbuatannya melawan hukum dan secara objektif berbahaya
2. BBukan tindak pidana, karena D secara subjektif tidak memperkirakan risiko kerugian bagi siapa pun
3. CMurder, karena perbuatannya kemungkinan besar mematikan
4. DHanya gross negligence manslaughter

Dalam R v Cunningham (1957), D mencabut meteran gas dari dinding untuk mencuri uang; gas bocor dan meracuni tetangga. Pengadilan memutuskan bahwa "maliciously" berarti:

1. ABertindak dengan cara yang melanggar hukum
2. BBertindak dengan kejahatan atau niat buruk terhadap korban, seperti dalam pemakaian sehari-hari
3. CTidak menyadari risiko yang akan dilihat orang biasa
4. DMenghendaki kerugian itu atau memperkirakan risikonya dan tetap mengambil risiko itu

Menurut Gebhard (1995), apa yang terutama membedakan pendirian usaha dari pemberian jasa?

1. AJasa hanya dapat diberikan oleh karyawan
2. BPendirian usaha melibatkan kegiatan yang tetap dan berkesinambungan di negara tuan rumah
3. CPendirian usaha selalu mensyaratkan pembentukan perusahaan
4. DJasa diberikan hanya melalui kantor atau cabang tetap di negara anggota tuan rumah

Dalam Rottmann (2010), Jerman mencabut naturalisasi yang diperoleh dengan penipuan sehingga orang itu menjadi tanpa kewarganegaraan. Mahkamah memutuskan:

1. APencabutan itu berada dalam lingkup hukum UE dan harus menghormati asas proporsionalitas
2. BOrang itu otomatis memperoleh kembali kewarganegaraan sebelumnya
3. CKewarganegaraan murni urusan nasional, sehingga hukum UE tidak relevan
4. DNegara anggota tidak pernah dapat mencabut kewarganegaraan yang telah diberikan jika hal itu membuat orang tersebut tanpa kewarganegaraan