Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Berdasarkan section 2(1) Misrepresentation Act 1967, orang yang membuat pernyataan salah yang mendorong terjadinya kontrak bertanggung jawab atas ganti rugi kecuali:

1. AKontrak itu dibuat antara dua pelaku usaha
2. BPenggugat membuktikan bahwa pernyataan itu dibuat dengan curang dan bukan sekadar lalai
3. CIa membuktikan bahwa ia memiliki alasan wajar untuk meyakini, dan memang meyakini, pernyataan itu benar
4. DPernyataan itu dibuat secara lisan, tidak tertulis

Seorang aktris secara keliru tidak diberi kesempatan ikut tahap final suatu kompetisi yang sebagian finalisnya akan memenangkan hadiah. Dalam Chaplin v Hicks:

1. AIa dapat menuntut ganti rugi atas hilangnya kesempatan
2. BIa hanya dapat menuntut biaya perjalanannya
3. CIa tidak dapat menuntut apa pun, karena kerugiannya tidak pasti
4. DIa dapat menuntut nilai penuh suatu hadiah

Ujian Caparo untuk kewajiban kehati-hatian baru mensyaratkan:

1. AKeterdugaan kerugian, kedekatan (proximity), dan bahwa pembebanan kewajiban itu adil, wajar, dan masuk akal
2. BKontrak antara para pihak, pelanggaran ketentuannya, dan kerugian yang timbul langsung dari pelanggaran itu
3. CBukti perilaku kriminal
4. DNiat, motif, dan kerugian

Seorang petugas polisi, tanpa menangkapnya, memegang lengan seorang perempuan untuk mencegahnya pergi agar dapat ditanyai. Dalam Collins v Wilcock:

1. AIni sah, karena polisi boleh menahan siapa pun yang ingin mereka tanyai
2. BIni sah, karena ia dicurigai
3. CIni battery, karena melampaui kontak sehari-hari yang dapat diterima
4. DIni hanya assault, karena tidak ada kerugian

Untuk mengajukan gugatan uji yudisial di Inggris dan Wales, penggugat harus memiliki:

1. AKontrak dengan badan publik tersebut
2. BKepentingan yang cukup (sufficient interest) dalam perkara itu
3. CKerugian finansial yang telah diderita
4. DIzin dari menteri

Tentara menembak mati tiga tersangka teroris di Gibraltar. Dalam McCann v UK, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa menemukan pelanggaran Pasal 2 karena:

1. APara tentara bertindak karena kebencian pribadi
2. BSetiap pembunuhan oleh aparat negara melanggar Pasal 2
3. COperasi itu tidak direncanakan dan dikendalikan untuk meminimalkan penggunaan kekuatan mematikan
4. DBritania Raya belum meratifikasi Konvensi untuk Gibraltar

D merenggut tas tangan V begitu keras sehingga tangan V tertarik ke bawah. Mengikuti R v Clouden, ini dapat merupakan:

1. ARobbery, karena kekerasan dikenakan pada orang untuk mencuri
2. BHanya pencurian, karena tidak ada kontak langsung dengan tubuh V
3. CBurglary, karena tas itu milik V
4. DHanya battery, karena tasnya tidak diambil

Dalam R v Jordan (1956), pengadilan memutuskan bahwa rantai kausalitas terputus karena:

1. APerawatan medisnya "palpably wrong" (jelas keliru) dan lukanya sebagian besar telah sembuh
2. BKorban memiliki tengkorak yang luar biasa tipis
3. CPenyerang kedua menikam korban lagi di rumah sakit
4. DKorban menolak transfusi darah karena alasan agama, yang tidak dapat diperkirakan

Costa v ENEL (1964) menetapkan:

1. AEfek langsung regulasi
2. BSupremasi (keutamaan) hukum UE atas hukum nasional
3. CTanggung jawab negara atas pelanggaran hukum UE
4. DAsas subsidiaritas

Altmark Trans (2003) menetapkan syarat yang menjadikan kompensasi atas kewajiban pelayanan publik:

1. ASelalu merupakan bantuan negara yang dilarang
2. BHarus disetujui oleh Parlemen Eropa
3. CHanya dapat dibayarkan kepada perusahaan milik negara
4. DBukan bantuan negara karena tidak memberikan keuntungan