1Soal latihan
1.Hukum kontrakSedang
Seorang mantan istri menggugat nafkah yang dijanjikan mantan suaminya, hanya dengan mengandalkan promissory estoppel karena ia tidak memberikan consideration. Dalam Combe v Combe:
- AIa kalah, karena promissory estoppel adalah perisai, bukan pedang
- BIa menang, karena ia mengandalkan janji itu
- CIa kalah, karena perjanjian keluarga tidak pernah mengikat secara hukum bagi kedua pihak
- DIa menang, karena janji itu dibuat tertulis
2.Hukum kontrakSulit
Suatu kontrak menyatakan bahwa kontrak itu hanya dapat diubah secara tertulis dan ditandatangani. Para pihak kemudian menyepakati perubahan secara lisan. Dalam MWB Business Exchange v Rock Advertising, Supreme Court memutuskan:
- AKlausul itu batal karena bertentangan dengan kebijakan publik
- BPerubahan itu berlaku karena ada consideration
- CPerubahan lisan itu tidak berlaku, karena klausul tersebut mengikat
- DPerubahan lisan itu berlaku, karena para pihak selalu dapat mengubah secara lisan
3.Hukum perbuatan melawan hukumSedang
Dua pembersih cerobong asap meninggal akibat asap saat menyegel cerobong, meskipun telah diperingatkan tentang bahayanya. Dalam Roles v Nathan, penghuni:
- ATidak bertanggung jawab, karena spesialis dapat diharapkan berjaga terhadap risiko pekerjaannya
- BBertanggung jawab, karena penghuni harus membuat lokasi sepenuhnya aman bagi setiap pengunjung, termasuk spesialis
- CBertanggung jawab, karena peringatannya diberikan secara lisan
- DTidak bertanggung jawab, karena para pembersih itu penyusup
4.Hukum perbuatan melawan hukumSulit
Berdasarkan section 4 Defamation Act 2013, pembelaan kepentingan umum mensyaratkan bahwa:
- APernyataan itu menyangkut kepentingan umum dan tergugat secara wajar meyakini bahwa memublikasikannya demi kepentingan umum
- BPernyataan itu dibuat di Parlemen atau di pengadilan
- CPernyataan itu menyangkut kepentingan umum dan tergugat dengan jujur meyakini bahwa setiap klaim faktual di dalamnya benar
- DPernyataan itu terbukti pada pokoknya benar
5.Hukum tata negaraSedang
Di Inggris dan Wales, gugatan uji yudisial pada umumnya harus diajukan:
- ADalam enam tahun
- BDalam satu tahun
- CSegera, dan bagaimanapun juga dalam tiga bulan
- DKapan saja
6.Hukum tata negaraSulit
Pemerintah berusaha menghentikan publikasi buku harian seorang mantan menteri Kabinet. Dalam AG v Jonathan Cape (perkara buku harian Crossman), pengadilan memutuskan bahwa:
- AKonvensi kerahasiaan Kabinet adalah hukum yang dapat ditegakkan secara langsung, sehingga penerbitan buku harian itu harus dicegah
- BPembahasan Kabinet dapat dilindungi sebagai rahasia, tetapi materinya kini terlalu lama untuk dicegah publikasinya
- CBuku harian menteri selalu merupakan milik Mahkota
- DPengadilan tidak pernah dapat mencegah publikasi materi politik
7.Hukum pidanaSedang
D, membawa pistol mainan dan catatan ancaman, berjalan menuju kantor pos untuk merampoknya tetapi ditangkap di luar sebelum masuk. Berdasarkan Criminal Attempts Act 1981, D kemungkinan besar:
- ABelum bersalah atas percobaan robbery, karena D belum melampaui persiapan
- BBersalah atas burglary, karena D berniat memasuki bangunan
- CBersalah atas robbery, karena niatnya terbukti
- DPercobaan robbery, karena D membawa pistol tiruan dan surat ancaman
8.Hukum pidanaSulit
Mengapa asas "lex certa" penting dalam hukum pidana?
- AHanya tindak pidana tertentu yang dapat dituntut
- BHakim harus yakin sebelum menjatuhkan pidana
- CUndang-undang pidana harus cukup jelas agar orang dapat memperkirakan apa yang dapat dipidana
- DUndang-undang harus pasti untuk ditegakkan, sehingga polisi tidak memiliki diskresi dalam menerapkannya
9.Hukum UESedang
Dalam Foto-Frost (1987), Mahkamah memutuskan bahwa pengadilan nasional:
- ATidak dapat merujuk pertanyaan keabsahan ke Mahkamah
- BTidak dapat sendiri menyatakan tindakan UE tidak sah dan harus merujuk pertanyaannya
- CHarus menerapkan tindakan UE meskipun Mahkamah telah menyatakannya tidak sah
- DBebas menyatakan tindakan UE tidak sah
10.Hukum UESulit
Putusan Weiss (PSPP) Mahkamah Konstitusi Federal Jerman tahun 2020 kontroversial karena:
- AMenerima supremasi hukum UE tanpa batas
- BMenyatakan putusan CJEU ultra vires dan tidak mengikat di Jerman
- CMenghapus euro di Jerman
- DMengeluarkan Jerman dari UE
2Larutan
1.Hukum kontrak
Jawaban: A · Ia kalah, karena promissory estoppel adalah perisai, bukan pedang
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Promissory estoppel dapat mencegah pemberi janji menegakkan haknya secara ketat, tetapi tidak dapat dipakai sebagai dasar gugatan jika tidak ada consideration.
A · Ia kalah, karena promissory estoppel adalah perisai, bukan pedang
2.Hukum kontrak
Jawaban: C · Perubahan lisan itu tidak berlaku, karena klausul tersebut mengikat
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Klausul no oral modification berlaku secara hukum, sehingga perubahan informal yang tidak memenuhinya tidak berakibat apa pun. Estoppel kadang dapat membantu pihak yang telah mengandalkannya.
C · Perubahan lisan itu tidak berlaku, karena klausul tersebut mengikat
3.Hukum perbuatan melawan hukum
Jawaban: A · Tidak bertanggung jawab, karena spesialis dapat diharapkan berjaga terhadap risiko pekerjaannya
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Penghuni dapat mengharapkan orang yang menjalankan pekerjaannya memahami dan berjaga terhadap risiko khusus pekerjaan itu. Peringatan tersebut juga membantu memenuhi kewajibannya.
A · Tidak bertanggung jawab, karena spesialis dapat diharapkan berjaga terhadap risiko pekerjaannya
4.Hukum perbuatan melawan hukum
Jawaban: A · Pernyataan itu menyangkut kepentingan umum dan tergugat secara wajar meyakini bahwa memublikasikannya demi kepentingan umum
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Section 4 melindungi publikasi yang bertanggung jawab tentang hal-hal yang menyangkut kepentingan umum, meskipun pernyataannya ternyata tidak benar. Pengadilan mempertimbangkan semua keadaan, dengan memberikan ruang bagi pertimbangan redaksional.
A · Pernyataan itu menyangkut kepentingan umum dan tergugat secara wajar meyakini bahwa memublikasikannya demi kepentingan umum
5.Hukum tata negara
Jawaban: C · Segera, dan bagaimanapun juga dalam tiga bulan
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Batas waktu yang singkat melindungi administrasi yang baik dan kepastian. Beberapa bidang, seperti perencanaan tata ruang, memiliki batas yang lebih singkat lagi.
C · Segera, dan bagaimanapun juga dalam tiga bulan
6.Hukum tata negara
Jawaban: B · Pembahasan Kabinet dapat dilindungi sebagai rahasia, tetapi materinya kini terlalu lama untuk dicegah publikasinya
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Pengadilan memakai hukum kerahasiaan (law of confidence) untuk melindungi kerahasiaan Kabinet, tetapi menolak memberikan injunction karena, setelah sekitar sepuluh tahun, publikasi tidak akan merugikan kepentingan umum.
B · Pembahasan Kabinet dapat dilindungi sebagai rahasia, tetapi materinya kini terlalu lama untuk dicegah publikasinya
7.Hukum pidana
Jawaban: A · Belum bersalah atas percobaan robbery, karena D belum melampaui persiapan
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Dalam Campbell terdakwa ditangkap di dekat kantor pos tanpa memasukinya, dan pengadilan memutuskan perbuatannya hanya persiapan, meskipun tindak pidana lain (seperti memiliki senjata) mungkin berlaku.
A · Belum bersalah atas percobaan robbery, karena D belum melampaui persiapan
8.Hukum pidana
Jawaban: C · Undang-undang pidana harus cukup jelas agar orang dapat memperkirakan apa yang dapat dipidana
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: asas umum, yang ada di sebagian besar sistem hukum. Ketentuan pidana harus cukup tepat dan dapat diakses; undang-undang yang kabur melanggar kepastian hukum dan asas legalitas.
C · Undang-undang pidana harus cukup jelas agar orang dapat memperkirakan apa yang dapat dipidana
9.Hukum UE
Jawaban: B · Tidak dapat sendiri menyatakan tindakan UE tidak sah dan harus merujuk pertanyaannya
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Pengadilan nasional boleh menyatakan tindakan UE sah, tetapi hanya Mahkamah yang dapat menyatakannya tidak sah, sehingga pengadilan yang meragukan keabsahannya harus merujuk berdasarkan Pasal 267.
B · Tidak dapat sendiri menyatakan tindakan UE tidak sah dan harus merujuk pertanyaannya
10.Hukum UE
Jawaban: B · Menyatakan putusan CJEU ultra vires dan tidak mengikat di Jerman
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. BVerfG menilai bahwa persetujuan CJEU atas Program Pembelian Sektor Publik ECB tidak disertai uji proporsionalitas yang layak dan bersifat ultra vires, sehingga menantang otoritas CJEU.
B · Menyatakan putusan CJEU ultra vires dan tidak mengikat di Jerman