1Soal latihan
1.Hukum kontrakSedang
Menurut Hadley v Baxendale, kerugian yang dapat dituntut adalah kerugian yang:
- ADisebabkan pihak ketiga
- BTimbul secara wajar dari pelanggaran atau patut diperkirakan oleh kedua pihak
- CDisebabkan oleh pelanggaran dalam arti faktual apa pun, betapa pun tidak lazim dan tidak dapat diperkirakan
- DDiderita penggugat hanya setelah persidangan
2.Hukum kontrakSulit
Diminta untuk "telegraph lowest cash price" untuk suatu properti, pemilik membalas "Lowest price £900". Penanya lalu mengirim telegram bahwa ia menerima. Dalam Harvey v Facey:
- ATidak ada kontrak, karena menyebutkan harga terendah bukan penawaran
- BAda kontrak dengan harga yang wajar
- CAda kontrak seharga £900
- DBalasan itu adalah penawaran balik, yang kemudian diterima melalui telegram penanya
3.Hukum perbuatan melawan hukumSedang
Menurut Froom v Butcher, jika memakai sabuk pengaman akan sepenuhnya mencegah cedera penumpang mobil, ganti rugi biasanya dikurangi sebesar:
- A25%
- B75%
- C10%
- D50%
4.Hukum perbuatan melawan hukumSulit
Kaki seorang pria cedera oleh pengemudi yang lalai. Kemudian, perampok menembak kaki yang sama dan kaki itu diamputasi. Dalam Baker v Willoughby, pengemudi:
- ASepenuhnya dibebaskan dari tanggung jawab oleh penembakan para perampok kemudian
- BJuga bertanggung jawab atas amputasi
- CTetap bertanggung jawab atas disabilitas awal setelah penembakan
- DHanya bertanggung jawab sampai penembakan
5.Hukum tata negaraSedang
Berdasarkan section 2 Human Rights Act 1998 Britania Raya, ketika memutus persoalan hak-hak Konvensi, pengadilan Britania Raya harus:
- AMengabaikan yurisprudensi Strasbourg
- BMerujuk semua persoalan ke Strasbourg
- CMengikuti secara ketat setiap putusan Strasbourg yang relevan sebagai preseden yang mengikat
- DMemperhitungkan putusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa
6.Hukum tata negaraSulit
Berdasarkan Osman v UK, negara melanggar kewajiban positifnya berdasarkan Pasal 2 untuk melindungi seseorang dari pihak ketiga jika otoritas:
- ATidak menyediakan perlindungan polisi sepanjang waktu bagi setiap orang yang pernah melaporkan ancaman apa pun terhadap dirinya
- BGagal mencegah kejahatan apa pun di wilayahnya
- CMengetahui atau seharusnya mengetahui adanya risiko nyata dan segera terhadap nyawa, dan gagal mengambil tindakan yang wajar
- DGagal menghukum orang yang kemudian membunuh korban
7.Hukum pidanaSedang
D mengambil mobilnya sendiri dari bengkel tanpa membayar biaya perbaikan. Mengikuti R v Turner (No 2), D dapat bersalah atas pencurian karena:
- AMobil itu lebih bernilai setelah diperbaiki
- BPemilik yang mengambil kembali hartanya sendiri selalu bertindak tidak jujur
- CHarta benda dianggap milik siapa pun yang menguasai atau mengendalikannya
- DD berniat mengembalikan mobil itu nanti
8.Hukum pidanaSulit
Dalam Sweet v Parsley (1970), seorang pemilik rumah sewa dipidana karena terlibat dalam pengelolaan tempat yang dipakai untuk mengisap ganja. House of Lords:
- AMemutuskan bahwa tindak pidana ganja mensyaratkan tujuan komersial
- BMembatalkan pemidanaan, dengan memutuskan bahwa mens rea dianggap ada kecuali Parlemen jelas mengecualikannya
- CMemutuskan bahwa pemilik rumah sewa wajib menggeledah penyewanya
- DMenguatkan pemidanaan karena tindak pidana narkotika selalu strict liability demi melindungi kesehatan masyarakat
9.Hukum UESedang
Menurut rumusan Dassonville, tindakan yang berefek setara dengan pembatasan kuantitatif adalah:
- AHanya aturan yang menetapkan batas angka atas impor
- BHanya aturan yang secara terbuka mendiskriminasi barang impor demi produk dalam negeri sejenis
- CSetiap pajak atas barang dari negara anggota lain
- DSetiap aturan perdagangan yang dapat menghambat, secara langsung atau tidak langsung, secara aktual atau potensial, perdagangan intra-UE
10.Hukum UESulit
Dalam R v Bouchereau (1977), Mahkamah memutuskan bahwa negara anggota boleh mengusir warga UE atas dasar ketertiban umum hanya jika perilakunya merupakan:
- ABeban bagi sistem bantuan sosial negara tuan rumah atau risiko bahwa orang itu akan menganggur di masa depan
- BSetiap pemidanaan di negara tuan rumah
- CAncaman nyata dan cukup serius yang memengaruhi salah satu kepentingan mendasar masyarakat
- DPelanggaran aturan keimigrasian negara tuan rumah
2Larutan
1.Hukum kontrak
Jawaban: B · Timbul secara wajar dari pelanggaran atau patut diperkirakan oleh kedua pihak
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Dua cabang: kerugian yang timbul secara wajar, dan kerugian yang dapat diperkirakan kedua pihak saat berkontrak karena pengetahuan khusus.
B · Timbul secara wajar dari pelanggaran atau patut diperkirakan oleh kedua pihak
2.Hukum kontrak
Jawaban: A · Tidak ada kontrak, karena menyebutkan harga terendah bukan penawaran
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Memberi informasi tentang harga sebagai jawaban atas permintaan bukan penawaran untuk menjual. Telegram terakhir itu sendiri adalah penawaran, yang tidak pernah diterima.
A · Tidak ada kontrak, karena menyebutkan harga terendah bukan penawaran
3.Hukum perbuatan melawan hukum
Jawaban: A · 25%
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Pedomannya adalah 25% jika sabuk pengaman akan mencegah cedera dan 15% jika akan mengurangi keparahannya, berdasarkan Law Reform (Contributory Negligence) Act 1945.
4.Hukum perbuatan melawan hukum
Jawaban: C · Tetap bertanggung jawab atas disabilitas awal setelah penembakan
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Perbuatan melawan hukum kedua tidak menghapus tanggung jawab tergugat pertama atas akibat berkelanjutan dari cedera pertama. Dalam Jobling, penyakit alami yang muncul kemudian diperlakukan sebagai bagian dari pasang surut kehidupan dan mengurangi ganti rugi.
C · Tetap bertanggung jawab atas disabilitas awal setelah penembakan
5.Hukum tata negara
Jawaban: D · Memperhitungkan putusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Yurisprudensi Strasbourg tidak mengikat sebagai preseden. Pengadilan Britania Raya biasanya mengikuti putusan Strasbourg yang jelas dan konsisten, tetapi dalam beberapa kasus dapat menyimpang darinya.
D · Memperhitungkan putusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa
6.Hukum tata negara
Jawaban: C · Mengetahui atau seharusnya mengetahui adanya risiko nyata dan segera terhadap nyawa, dan gagal mengambil tindakan yang wajar
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Kewajibannya bukan mencegah setiap risiko, yang akan membebani polisi secara mustahil, tetapi bertindak wajar setelah risiko nyata dan segera diketahui atau seharusnya diketahui.
C · Mengetahui atau seharusnya mengetahui adanya risiko nyata dan segera terhadap nyawa, dan gagal mengambil tindakan yang wajar
7.Hukum pidana
Jawaban: C · Harta benda dianggap milik siapa pun yang menguasai atau mengendalikannya
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Berdasarkan s5(1), harta benda dianggap milik siapa pun yang menguasai, mengendalikan, atau memiliki kepentingan kebendaan atasnya, sehingga pemilik dapat mencuri dari orang yang menguasainya.
C · Harta benda dianggap milik siapa pun yang menguasai atau mengendalikannya
8.Hukum pidana
Jawaban: B · Membatalkan pemidanaan, dengan memutuskan bahwa mens rea dianggap ada kecuali Parlemen jelas mengecualikannya
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Sweet v Parsley menetapkan praduga bahwa mens rea disyaratkan untuk tindak pidana dalam undang-undang, terutama yang "truly criminal", kecuali dibantah oleh kata-kata yang jelas atau implikasi yang niscaya.
B · Membatalkan pemidanaan, dengan memutuskan bahwa mens rea dianggap ada kecuali Parlemen jelas mengecualikannya
9.Hukum UE
Jawaban: D · Setiap aturan perdagangan yang dapat menghambat, secara langsung atau tidak langsung, secara aktual atau potensial, perdagangan intra-UE
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Dassonville (1974) mendefinisikan MEQR secara sangat luas, sehingga aturan yang berlaku tanpa pembedaan pun dapat masuk dalam Pasal 34; kemudian dipersempit untuk pengaturan penjualan oleh Keck.
D · Setiap aturan perdagangan yang dapat menghambat, secara langsung atau tidak langsung, secara aktual atau potensial, perdagangan intra-UE
10.Hukum UE
Jawaban: C · Ancaman nyata dan cukup serius yang memengaruhi salah satu kepentingan mendasar masyarakat
Mengapa ini jawabannya
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Uji Bouchereau kini tercermin dalam Pasal 27 Direktif 2004/38: tindakan harus didasarkan semata-mata pada perilaku pribadi dan bersifat proporsional.
C · Ancaman nyata dan cukup serius yang memengaruhi salah satu kepentingan mendasar masyarakat