Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Seorang kreditur setuju menerima £600 sebagai pelunasan penuh utang £1,000 yang telah jatuh tempo, lalu menggugat sisa £400. Berdasarkan Pinnel's Case dan Foakes v Beer, kreditur itu:

1. ATidak dapat menuntut apa pun lagi
2. BHarus mengembalikan £600 terlebih dahulu
3. CBiasanya dapat menuntut £400 tersebut
4. DDapat menuntut hanya jika perjanjiannya lisan

A membayar B sejumlah uang untuk bertaruh pada saham memakai informasi orang dalam, yang ilegal. Taruhan itu tidak pernah terjadi dan A ingin uangnya kembali. Dalam Patel v Mirza, Supreme Court memutuskan:

1. AA dapat menuntut uangnya kembali, dengan menerapkan pendekatan berbasis kebijakan terhadap ilegalitas
2. BA tidak dapat menuntut kembali, karena tidak ada gugatan yang dapat didasarkan pada perjanjian ilegal
3. CUang itu beralih kepada negara sebagai hasil ilegal
4. DA hanya dapat menuntut separuh uangnya

Tanggung jawab mutlak (strict liability) berarti tergugat dapat bertanggung jawab:

1. AHanya jika bertindak dengan sengaja
2. BHanya atas tindak pidana
3. CHanya jika melanggar kontrak
4. DTanpa bukti kesalahan

Pernyataan mana tentang doktrin "kehilangan kesempatan" dalam kelalaian medis menurut hukum Inggris yang benar?

1. ADoktrin ini hanya berlaku untuk kerugian ekonomi dalam semua kasus
2. BKesempatan yang hilang diganti secara proporsional, seperti pada gugatan atas kesempatan komersial yang hilang
3. CKesempatan sembuh yang hilang di bawah 50% umumnya tidak diganti (Gregg v Scott)
4. DSetiap kesempatan yang hilang diganti sepenuhnya

Dasar uji yudisial mana yang berlaku ketika pengambil keputusan mengabaikan pertimbangan yang relevan?

1. AKetidakabsahan (illegality)
2. BHanya ketidakwajaran prosedural
3. CHanya ekspektasi yang sah
4. DTidak ada, karena pengadilan tidak pernah meninjau pertimbangan

Sebuah tribunal memerintahkan publikasi surat-surat Pangeran Charles kepada para menteri. Attorney General menerbitkan sertifikat berdasarkan Freedom of Information Act yang mengesampingkannya. Dalam R (Evans) v Attorney General (2015), Supreme Court memutuskan:

1. ASertifikat itu tidak sah, karena ia sekadar tidak setuju dengan pandangan tribunal atas fakta yang sama
2. BUndang-undang itu tidak selaras dengan Pasal 10 ECHR
3. CSurat-surat itu tidak pernah dapat dipublikasikan
4. DSertifikat itu sah, karena undang-undang memberinya hak veto tanpa syarat atas putusan tribunal mana pun tentang pengungkapan

D, penderita diabetes, menyuntikkan insulin, tidak makan, mengalami hipoglikemia, dan memukul V tanpa menyadari apa yang dilakukannya. D dapat mengandalkan:

1. AInsanity, karena diabetes adalah penyakit yang memengaruhi fungsi pikiran
2. BNon-insane automatism, karena faktor eksternal menyebabkan episode itu
3. CDuress of circumstances, karena D sakit
4. DDiminished responsibility, karena kerugian telah terjadi

Dalam Airedale NHS Trust v Bland (1993), House of Lords memutuskan bahwa menghentikan perawatan penopang hidup dari pasien dalam keadaan vegetatif persisten:

1. ASah karena pasien telah membuat keputusan di muka (advance decision)
2. BMerupakan omisi yang sah karena perawatan lanjutan tidak lagi demi kepentingan terbaik pasien
3. CSah hanya karena keluarga pasien telah memberikan persetujuan, yang diperlukan untuk penghentian semacam itu
4. DMerupakan perbuatan positif membunuh, yaitu murder

Menurut aturan pemungutan suara Lisabon, minoritas penghalang (blocking minority) di Dewan harus mencakup sekurang-kurangnya:

1. AEmpat negara anggota
2. BSeparuh negara anggota
3. CSepuluh negara anggota
4. DDua negara anggota

Dalam AKZO (1991), Mahkamah menyatakan bahwa pangsa pasar 50% atau lebih:

1. AOtomatis merupakan penyalahgunaan posisi dominan, tanpa analisis lebih lanjut dari Komisi
2. BTidak relevan bagi penilaian dominasi
3. CDengan sendirinya dapat menjadi bukti posisi dominan, kecuali ada keadaan luar biasa
4. DDisyaratkan sebelum penyelidikan dominasi apa pun