Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Berdasarkan UCTA 1977, klausul antarbisnis yang mengecualikan tanggung jawab atas kerusakan harta benda akibat kelalaian sah:

1. ATidak pernah, dalam keadaan apa pun
2. BHanya jika memenuhi syarat kewajaran (reasonableness)
3. CSelalu, karena pelaku usaha bebas bernegosiasi
4. DHanya jika ditandatangani direktur perusahaan

Seorang penjual setuju mengapalkan barang dari Sudan ke Hamburg. Terusan Suez ditutup, sehingga kapal harus memutari Tanjung Harapan, rute yang jauh lebih panjang. Dalam Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. APembeli harus membayar biaya angkut tambahan
2. BKontrak void sejak awal
3. CKontrak mengalami frustration, karena pengiriman melalui rute Suez yang biasa telah menjadi mustahil
4. DKontrak tidak mengalami frustration, karena rute yang lebih panjang tidak berbeda secara fundamental

Tanggung jawab mutlak (strict liability) berarti tergugat dapat bertanggung jawab:

1. AHanya atas tindak pidana
2. BHanya jika bertindak dengan sengaja
3. CHanya jika melanggar kontrak
4. DTanpa bukti kesalahan

Dalam Hedley Byrne v Heller, tanggung jawab atas pernyataan yang lalai timbul karena:

1. APernyataan itu menyebabkan cedera fisik
2. BAda kontrak antara para pihak yang mewajibkan bank dibayar biaya atas referensi yang diberikannya
3. CTergugat bermaksud menipu
4. DAda hubungan khusus di mana penggugat secara wajar mengandalkan nasihat yang diberikan dengan keahlian

Berdasarkan Porter v Magill, uji keberpihakan yang tampak (apparent bias) menanyakan apakah:

1. APenggugat secara pribadi dan wajar meyakini bahwa pengambil keputusan telah berpihak terhadapnya
2. BPengamat yang berpikiran adil dan terinformasi akan menyimpulkan adanya kemungkinan nyata keberpihakan
3. CPengambil keputusan benar-benar berpihak
4. DPengambil keputusan pernah bertemu salah satu pihak

Dalam R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019), Supreme Court memutuskan bahwa ouster clause yang melindungi keputusan Tribunal:

1. AHanya berlaku untuk keputusan tentang keamanan nasional
2. BMengecualikan semua pengujian atas keputusannya
3. CTidak sah karena terdapat dalam peraturan delegasi
4. DTidak mengecualikan uji yudisial atas kekeliruan hukumnya

D menyerang seseorang saat berjalan dalam tidur. Mengikuti R v Burgess, pembelaan yang tepat adalah:

1. AInsanity, karena berjalan dalam tidur disebabkan faktor internal
2. BPembelaan diri, karena D bermimpi diserang
3. CNon-insane automatism, karena tidur itu alami
4. DIntoksikasi tidak sukarela, karena D tidak sadar

Dalam Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco lolos dari pertanggungjawaban karena:

1. APelanggan belum membayar barangnya
2. BManajer toko bukan bagian dari "directing mind and will" perusahaan
3. CPerusahaan tidak pernah dapat melakukan tindak pidana yang memerlukan pembuktian unsur batin apa pun
4. DTindak pidana itu adalah strict liability

Dalam Commission v Ireland ("Buy Irish", 1982), kampanye promosi produk Irlandia melanggar Pasal 34 karena:

1. AMerupakan tindakan yang didukung negara yang dapat memengaruhi pedagang agar memilih barang dalam negeri
2. BDijalankan oleh perusahaan swasta tanpa keterlibatan negara
3. CMengenakan pungutan berefek setara dengan bea masuk atas barang impor dari negara anggota lain
4. DMenetapkan kuota atas barang dari negara anggota lain

Dalam Åkerberg Fransson (2013), seorang nelayan Swedia dikenai sanksi pajak dan proses pidana atas penipuan PPN. Mahkamah memutuskan bahwa Piagam berlaku karena:

1. APiagam berlaku bagi setiap tindakan negara anggota, entah melibatkan hukum UE atau tidak
2. BLangkah nasional itu berada dalam lingkup hukum UE tentang PPN dan kepentingan finansial UE
3. CNelayan itu adalah pegawai lembaga UE
4. DSwedia telah memasukkan Piagam ke dalam konstitusinya