Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Seorang kontraktor membuat kolam renang lebih dangkal dari yang disepakati. Kolam itu tetap aman dan nilainya tidak berkurang, dan membangun ulang akan jauh lebih mahal daripada manfaatnya. Dalam Ruxley Electronics v Forsyth, pemilik memperoleh:

1. ASeluruh biaya membangun ulang kolam
2. BSejumlah kecil uang atas hilangnya kenyamanan (loss of amenity)
3. CPengembalian penuh harga kontrak
4. DTidak ada, karena nilainya tidak berkurang

Seorang pemberi kerja membayar pesangon besar kepada dua direktur, lalu mengetahui bahwa ia sebenarnya dapat memberhentikan mereka tanpa pesangon karena pelanggaran mereka sebelumnya. Dalam Bell v Lever Bros, perjanjian itu:

1. ASah, karena kekhilafan tentang kualitas tidak cukup fundamental
2. BTidak dapat dipaksakan karena pesangon memerlukan deed
3. CVoid karena kekhilafan bersama tentang kontrak
4. DVoidable karena misrepresentation para direktur dengan tidak mengungkapkan perbuatan tercela mereka

Auditor secara lalai mengesahkan laporan keuangan perusahaan. Seorang investor mengandalkannya untuk membeli lebih banyak saham dan menderita kerugian. Dalam Caparo v Dickman, para auditor:

1. ATidak memiliki kewajiban kehati-hatian terhadap investor untuk tujuan ini
2. BMemiliki kewajiban karena investor itu pemegang saham
3. CBertanggung jawab mutlak atas kesalahan dalam laporan keuangan
4. DMemiliki kewajiban terhadap siapa saja yang mengandalkan laporan keuangan

Petugas polisi yang menangkap tersangka di jalan ramai menabrak seorang pejalan kaki lanjut usia hingga jatuh. Dalam Robinson v Chief Constable of West Yorkshire, Supreme Court memutuskan:

1. ATidak ada kewajiban, karena polisi kebal
2. BAda kewajiban kehati-hatian, karena polisi menimbulkan kerugian melalui tindakan positif
3. CKewajiban timbul hanya karena ia korban kejahatan
4. DTidak ada kewajiban, karena ujian Caparo tidak terpenuhi untuk operasi kepolisian

Dalam R v Home Secretary, ex p Fire Brigades Union, House of Lords memutuskan bahwa menteri bertindak melanggar hukum dengan:

1. AMemberlakukan undang-undang terlalu cepat
2. BMemberlakukan skema undang-undang tanpa terlebih dahulu berkonsultasi dengan badan-badan yang akan terdampak olehnya
3. CMenolak berkonsultasi dengan pemadam kebakaran
4. DMemakai prerogatif untuk membentuk skema yang tidak sejalan dengan skema undang-undang yang belum berlaku

Berdasarkan Osman v UK, negara melanggar kewajiban positifnya berdasarkan Pasal 2 untuk melindungi seseorang dari pihak ketiga jika otoritas:

1. AGagal mencegah kejahatan apa pun di wilayahnya
2. BGagal menghukum orang yang kemudian membunuh korban
3. CTidak menyediakan perlindungan polisi sepanjang waktu bagi setiap orang yang pernah melaporkan ancaman apa pun terhadap dirinya
4. DMengetahui atau seharusnya mengetahui adanya risiko nyata dan segera terhadap nyawa, dan gagal mengambil tindakan yang wajar

D, yang dengan jujur tetapi keliru meyakini V sedang menyerang orang asing, memukul V. Mengikuti R v Williams (Gladstone), D:

1. AHarus membuktikan keyakinannya berdasarkan keseimbangan probabilitas
2. BBertanggung jawab, karena kekeliruannya mengenai fakta
3. CBertanggung jawab, karena keyakinan keliru itu tidak didasarkan pada alasan yang wajar
4. DDinilai berdasarkan fakta sebagaimana yang diyakininya dengan jujur

Berdasarkan Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, suatu organisasi bersalah jika cara kegiatannya dikelola menyebabkan kematian dan merupakan pelanggaran berat atas duty of care, dan:

1. AKorban adalah karyawan organisasi itu
2. BCara manajemen senior mengatur kegiatan itu merupakan unsur substansial dari pelanggaran
3. COrganisasi itu berniat menyebabkan kematian
4. DSeorang direktur yang teridentifikasi lebih dulu dipidana secara pribadi atas gross negligence manslaughter

Dalam Lawrie-Blum (1986), Mahkamah mendefinisikan "pekerja" berdasarkan Pasal 45 TFEU sebagai orang yang:

1. AMemberikan jasa untuk dan di bawah arahan pihak lain dengan imbalan upah
2. BBerpenghasilan sekurang-kurangnya upah minimum nasional selama setahun
3. CTerdaftar di serikat pekerja nasional
4. DMemegang kontrak kerja tetap penuh waktu yang terdaftar pada otoritas negara anggota tuan rumah

Dalam R v Henn and Darby (1979), larangan Britania Raya atas impor materi pornografi dinyatakan:

1. ABea cukai yang bertentangan dengan Pasal 30
2. BTidak dibenarkan karena Britania Raya membolehkan sebagian pornografi dalam negeri
3. CDibenarkan atas dasar kesusilaan publik berdasarkan Pasal 36
4. DDi luar Pasal 34 karena hanya menyangkut buku