Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Ganti rugi atas wanprestasi pada umumnya dimaksudkan untuk:

1. AMenghukum pihak yang melanggar
2. BMemberi pihak yang dirugikan keuntungan melebihi kerugiannya
3. CMenempatkan pihak yang dirugikan seolah-olah kontrak telah dilaksanakan
4. DHanya mengembalikan kedua pihak ke keadaan sebelum kontrak dibuat

Seorang pemberi kerja membayar pesangon besar kepada dua direktur, lalu mengetahui bahwa ia sebenarnya dapat memberhentikan mereka tanpa pesangon karena pelanggaran mereka sebelumnya. Dalam Bell v Lever Bros, perjanjian itu:

1. ATidak dapat dipaksakan karena pesangon memerlukan deed
2. BVoid karena kekhilafan bersama tentang kontrak
3. CVoidable karena misrepresentation para direktur dengan tidak mengungkapkan perbuatan tercela mereka
4. DSah, karena kekhilafan tentang kualitas tidak cukup fundamental

Seorang petugas pemadam kebakaran cedera oleh dongkrak berat dalam truk yang tidak sesuai, yang dikerahkan terburu-buru untuk menyelamatkan perempuan yang terjepit di bawah kendaraan. Menurut Watt v Hertfordshire CC, otoritas pemadam kebakaran:

1. ALalai, karena petugas pemadam tidak boleh mengambil risiko
2. BTidak lalai, karena menyelamatkan nyawa membenarkan risiko itu
3. CLalai, karena menggunakan kendaraan yang tidak sesuai
4. DBertanggung jawab mutlak atas cedera karyawan

Setelah cedera kerja melemahkan kakinya, seorang pria menuruni tangga curam tanpa pegangan sambil menggendong anak, kakinya lemas, lalu ia melompat dan pergelangan kakinya patah. Dalam McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. APerilakunya yang tidak wajar memutus rantai kausalitas
2. BPemilik tangga yang sepenuhnya bertanggung jawab
3. CPemberi kerja bertanggung jawab atas cedera pergelangan kaki sebagai akibat yang dapat diperkirakan
4. DPemberi kerja bertanggung jawab atas separuh cedera pergelangan kaki

Berdasarkan British Oxygen v Minister of Technology, badan publik yang menetapkan kebijakan untuk menjalankan diskresinya harus:

1. ASama sekali tidak membuat kebijakan
2. BTetap bersedia mendengarkan siapa pun yang memiliki hal baru untuk disampaikan
3. CMenerapkan kebijakan itu secara kaku dalam setiap kasus demi perlakuan yang konsisten
4. DMeminta persetujuan Parlemen atas kebijakan itu

Dalam R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017), Mahkamah Agung Britania Raya memutuskan bahwa:

1. AHasil referendum mengikat secara hukum
2. BPemberitahuan keluar dari UE memerlukan undang-undang parlemen
3. CPemerintah dapat menyampaikan pemberitahuan dengan kekuasaan prerogatif tanpa undang-undang parlemen apa pun
4. DParlemen regional memiliki hak veto atas Brexit

Selama burglary, D telah menyerahkan pisau kepada kaki tangannya. Ketika seseorang datang, D berkata "ayo, kita pergi" lalu memanjat keluar; kaki tangannya menikam orang itu. Mengikuti R v Becerra, pengunduran diri D:

1. AEfektif, karena kata-kata pengunduran diri apa pun selalu cukup
2. BTidak efektif, karena pengunduran diri harus tepat waktu dan tegas serta mungkin memerlukan lebih dari kata-kata ketika kekerasan sudah di ambang terjadi
3. CTidak relevan, karena setelah accessory menyediakan senjata, tidak ada perbuatan pengunduran diri kemudian yang dapat membebaskannya dari pertanggungjawaban
4. DEfektif, karena D pergi sebelum kejahatan selesai

Dalam Re A (Conjoined Twins) (2001), Court of Appeal mengizinkan operasi yang akan mematikan bayi kembar yang lebih lemah untuk menyelamatkan yang lebih kuat. Perkara ini sering dikutip sebagai dasar bahwa:

1. APersetujuan orang tua merupakan pembelaan terhadap pembunuhan
2. BNecessity adalah pembelaan umum terhadap murder setiap kali lebih banyak nyawa yang diselamatkan daripada yang hilang
3. CNecessity, dalam keadaan yang sangat luar biasa, dapat membenarkan perbuatan yang menyebabkan kematian
4. DDokter tidak pernah dapat bertanggung jawab atas murder

Menurut aturan pemungutan suara Lisabon, minoritas penghalang (blocking minority) di Dewan harus mencakup sekurang-kurangnya:

1. ADua negara anggota
2. BEmpat negara anggota
3. CSeparuh negara anggota
4. DSepuluh negara anggota

Dalam Mangold (2005) dan Kücükdeveci (2010), Mahkamah mengizinkan individu mengandalkan hukum UE terhadap pemberi kerja swasta karena:

1. APemberi kerja itu merupakan emanation of the state
2. BLarangan diskriminasi usia merupakan asas umum hukum UE yang dinyatakan dalam sebuah direktif
3. CDirektif perlakuan setara dalam pekerjaan itu memiliki efek langsung horizontal dengan sendirinya setelah tenggat transposisi
4. DUndang-undang nasional telah dibatalkan oleh Komisi