Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Para pelaut dijanjikan upah tambahan untuk melayarkan kapal pulang setelah dua awak melarikan diri, tetapi mereka tidak melakukan lebih dari yang sudah diwajibkan kontrak. Dalam Stilk v Myrick, janji itu:

1. ATidak dapat dipaksakan karena dibuat di laut
2. BTidak dapat dipaksakan karena tidak ada consideration
3. CDapat dipaksakan karena kapten menyetujuinya secara bebas
4. DDapat dipaksakan sebagai manfaat praktis (practical benefit)

Seorang penipu memakai SIM curian untuk mengambil mobil dengan hire-purchase tertulis atas nama orang lain. Dalam Shogun Finance v Hudson, mayoritas House of Lords memutuskan:

1. AKontrak itu void, karena perusahaan pembiayaan hanya berurusan dengan orang yang disebut namanya
2. BKontrak itu voidable, sehingga pembeli berikutnya memperoleh hak milik yang sah
3. CKontrak itu void, karena perjanjian sewa-beli harus selalu dibuat secara tatap muka
4. DKontrak itu sah dengan penipu itu sendiri

Seorang pekerja menghirup debu silika dari dua sumber, hanya satu di antaranya akibat pelanggaran pemberi kerja. Dalam Bonnington Castings v Wardlaw, pemberi kerja bertanggung jawab karena debu yang bersalah itu:

1. AMerupakan satu-satunya penyebab penyakit
2. BLebih dari separuh total debu
3. CLebih mudah dicegah daripada debu lainnya
4. DBerkontribusi secara material terhadap penyakit

Asap dari pabrik peleburan tembaga merusak pohon dan semak di sebuah perkebunan di dekatnya dalam kawasan industri. Dalam St Helen's Smelting v Tipping, House of Lords memutuskan:

1. APenggugat datang ke nuisance, sehingga kalah
2. BTidak ada nuisance, karena karakter kawasan industri membenarkan asap dan kerusakannya
3. CNuisance hanya ada jika asapnya bising
4. DKarakter lingkungan tidak relevan, karena terdapat kerusakan fisik pada properti

Untuk mengubah Konstitusi Belanda berdasarkan Pasal 137:

1. AMayoritas sederhana di kedua kamar sudah cukup, setelah itu Raja harus menandatangani amendemen menjadi undang-undang
2. BReferendum nasional harus menyetujuinya
3. CRaja dan Raad van State yang memutuskannya
4. DSuatu usulan disahkan, diikuti pemilu, lalu kedua kamar harus menyetujuinya dengan dua pertiga suara

Dalam R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017), Mahkamah Agung Britania Raya memutuskan bahwa:

1. AHasil referendum mengikat secara hukum
2. BPemberitahuan keluar dari UE memerlukan undang-undang parlemen
3. CParlemen regional memiliki hak veto atas Brexit
4. DPemerintah dapat menyampaikan pemberitahuan dengan kekuasaan prerogatif tanpa undang-undang parlemen apa pun

D mengambil tas V dan terlihat; beberapa detik kemudian D mengikat V untuk melarikan diri. Mengikuti R v Hale, D bersalah atas robbery karena:

1. AKekerasan apa pun terhadap korban dalam satu jam setelah pencurian otomatis mengubahnya menjadi robbery
2. BTas itu kemudian ditemukan polisi
3. CMengikat korban adalah robbery bahkan tanpa pencurian
4. DAppropriation adalah perbuatan yang berlanjut, sehingga kekerasan dipakai pada saat pencurian

Dalam Tesco Supermarkets v Nattrass (1972), Tesco lolos dari pertanggungjawaban karena:

1. APerusahaan tidak pernah dapat melakukan tindak pidana yang memerlukan pembuktian unsur batin apa pun
2. BManajer toko bukan bagian dari "directing mind and will" perusahaan
3. CPelanggan belum membayar barangnya
4. DTindak pidana itu adalah strict liability

Prosedur rujukan pendahuluan (preliminary reference) berdasarkan Pasal 267 TFEU memungkinkan:

1. AKomisi mendenda negara anggota
2. BIndividu menggugat negara anggota langsung di hadapan Mahkamah di Luksemburg
3. CParlemen memberhentikan hakim
4. DPengadilan nasional mengajukan pertanyaan kepada CJEU tentang penafsiran atau keabsahan hukum UE

Dalam Köbler (2003), Mahkamah memutuskan bahwa tanggung jawab negara dapat timbul dari:

1. AHanya kegagalan pembentuk undang-undang nasional
2. BPutusan Mahkamah itu sendiri
3. CSetiap kesalahan penafsiran oleh pengadilan nasional tingkat pertama, sekecil apa pun
4. DPelanggaran nyata atas hukum UE oleh pengadilan nasional tingkat terakhir