Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Berdasarkan section 2(1) Misrepresentation Act 1967, orang yang membuat pernyataan salah yang mendorong terjadinya kontrak bertanggung jawab atas ganti rugi kecuali:

1. AKontrak itu dibuat antara dua pelaku usaha
2. BPernyataan itu dibuat secara lisan, tidak tertulis
3. CPenggugat membuktikan bahwa pernyataan itu dibuat dengan curang dan bukan sekadar lalai
4. DIa membuktikan bahwa ia memiliki alasan wajar untuk meyakini, dan memang meyakini, pernyataan itu benar

Kapal carteran dikembalikan terlambat, dan pemilik kehilangan carter lanjutan yang sangat menguntungkan. Dalam The Achilleas, House of Lords memutuskan bahwa penyewa carter bertanggung jawab:

1. AHanya atas selisih tarif pasar selama periode keterlambatan
2. BAtas seluruh keuntungan yang hilang dari carter lanjutan, karena hal itu dapat diperkirakan
3. CTidak atas kerugian apa pun, karena pengembalian terlambat bukan pelanggaran
4. DAtas ganti rugi yang bersifat menghukum, karena keterlambatannya disengaja

Seorang pengemudi pemula pada pelajaran ketiganya mengalami tabrakan dan mencederai instrukturnya. Menurut Nettleship v Weston, cara mengemudinya dinilai berdasarkan standar:

1. APembalap profesional
2. BPengemudi yang cukup kompeten dan berpengalaman
3. CUpaya terbaiknya sendiri sebagai pemula
4. DPemula yang wajar pada tahap yang sama

Setelah minum bersama selama berjam-jam, seorang pria setuju terbang bersama pilot yang jelas sangat mabuk, dan pesawatnya jatuh. Dalam Morris v Murray, gugatan penumpang itu:

1. ABerhasil, dengan ganti rugi dikurangi karena turut lalai
2. BGagal, karena ilegalitas
3. CBerhasil, karena volenti tidak pernah berlaku bagi penumpang
4. DGagal, karena ia secara sukarela menerima risiko

Dalam R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2), House of Lords membatalkan putusannya sendiri sebelumnya karena:

1. APerkara itu diperiksa secara tertutup
2. BPara hakim telah membuat kekeliruan hukum
3. CPinochet tidak diberi pengacara pilihannya sendiri pada persidangan
4. DSalah satu hakim memiliki hubungan dengan lembaga amal yang menjadi pihak dalam perkara

Dalam Ireland v UK (1978), Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan bahwa "lima teknik" yang dipakai dalam menginterogasi tahanan di Irlandia Utara merupakan:

1. APerlakuan tidak manusiawi dan merendahkan martabat, tetapi bukan penyiksaan
2. BPenyiksaan berdasarkan Pasal 3
3. CSah karena keadaan darurat
4. DHanya pelanggaran Pasal 5

D mengambil tas V dan terlihat; beberapa detik kemudian D mengikat V untuk melarikan diri. Mengikuti R v Hale, D bersalah atas robbery karena:

1. AKekerasan apa pun terhadap korban dalam satu jam setelah pencurian otomatis mengubahnya menjadi robbery
2. BTas itu kemudian ditemukan polisi
3. CMengikat korban adalah robbery bahkan tanpa pencurian
4. DAppropriation adalah perbuatan yang berlanjut, sehingga kekerasan dipakai pada saat pencurian

Dalam R v Hancock and Shankland (1986), para penambang yang mogok mendorong balok beton ke atas taksi, menewaskan pengemudinya. House of Lords memutuskan:

1. ANiat tidak pernah dapat disimpulkan dari perkiraan
2. BPerkiraan atas probabilitas tinggi kematian atau luka serius adalah bukti konklusif niat menurut hukum
3. CPerkiraan atas probabilitas tinggi adalah bukti yang dapat menjadi dasar penyimpulan niat, tetapi bukan niat itu sendiri
4. DPara penambang berniat membunuh karena kematian adalah tujuan mereka

Pasal TFEU mana yang melarang perjanjian antipersaingan antarperusahaan?

1. APasal 102
2. BPasal 101
3. CPasal 45
4. DPasal 107

Dalam Solange II (1986), Mahkamah Konstitusi Federal Jerman memutuskan bahwa ia tidak akan menguji hukum Komunitas terhadap hak dasar Jerman:

1. ADalam keadaan apa pun, karena hukum Komunitas selalu unggul
2. BSelama Komunitas menjamin perlindungan hak dasar yang efektif dan pada pokoknya serupa dengan standar Jerman
3. CSampai Jerman mengadopsi euro
4. DKecuali Parlemen Eropa telah menyetujui tindakan tersebut