Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Seorang aktor mundur dari film TV dan perusahaan tidak dapat membuktikan berapa keuntungan yang akan dihasilkan film itu. Perusahaan dapat menuntut:

1. APengeluarannya yang sia-sia, termasuk biaya yang dikeluarkan sebelum kontrak
2. BPerkiraan keuntungannya dari film itu, meskipun murni spekulatif
3. CGanti rugi yang bersifat menghukum untuk membuat aktor jera
4. DHanya ganti rugi nominal dalam jumlah kecil

Seorang klien menolak (repudiate) kontrak periklanan pada hari kontrak dibuat. Agensi mengabaikannya, memasang iklan selama seluruh periode, dan menggugat harganya. Dalam White and Carter v McGregor:

1. AAgensi harus terlebih dahulu memperoleh perintah pengadilan
2. BAgensi tidak dapat menuntut apa pun
3. CAgensi hanya dapat menuntut ganti rugi setelah mengurangi kerugian
4. DAgensi dapat menuntut harga penuh

Seorang pemberi kerja tidak memberikan kacamata pelindung kepada pekerja yang sudah buta sebelah mata, yang kemudian kehilangan matanya yang sehat di tempat kerja. Menurut Paris v Stepney BC, pemberi kerja itu:

1. ALalai, karena kemungkinan kerugian bagi pekerja ini sangat serius
2. BBertanggung jawab mutlak atas semua cedera mata
3. CTidak lalai, karena kacamata pelindung biasanya tidak disediakan
4. DTidak lalai, karena risiko kecelakaan sama bagi semua pekerja

Seorang tahanan yang diketahui berisiko bunuh diri bunuh diri di sel polisi setelah petugas membiarkan lubang pintu terbuka. Dalam Reeves v Metropolitan Police Commissioner, House of Lords memutuskan:

1. APolisi tidak bertanggung jawab, karena bunuh diri orang dewasa yang waras selalu merupakan perbuatan sukarela yang memutus rantai kausalitas
2. BTindakan sengajanya tidak memutus rantai kausalitas, karena justru itulah yang hendak dicegah oleh kewajiban tersebut
3. CGugatan gagal karena ilegalitas
4. DTindakan sengajanya memutus rantai kausalitas

Dalam Bellinger v Bellinger, House of Lords tidak dapat membaca hukum perkawinan sehingga mengakui perkawinan seorang perempuan trans dengan seorang laki-laki, sehingga pengadilan:

1. AMerujuk perkara ke Strasbourg
2. BMembaca undang-undang secara selaras berdasarkan section 3
3. CMembatalkan ketentuan yang bersangkutan
4. DMembuat deklarasi ketidaksesuaian

Tentara menembak mati tiga tersangka teroris di Gibraltar. Dalam McCann v UK, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa menemukan pelanggaran Pasal 2 karena:

1. APara tentara bertindak karena kebencian pribadi
2. BOperasi itu tidak direncanakan dan dikendalikan untuk meminimalkan penggunaan kekuatan mematikan
3. CBritania Raya belum meratifikasi Konvensi untuk Gibraltar
4. DSetiap pembunuhan oleh aparat negara melanggar Pasal 2

D merenggut tas tangan V begitu keras sehingga tangan V tertarik ke bawah. Mengikuti R v Clouden, ini dapat merupakan:

1. ABurglary, karena tas itu milik V
2. BHanya pencurian, karena tidak ada kontak langsung dengan tubuh V
3. CHanya battery, karena tasnya tidak diambil
4. DRobbery, karena kekerasan dikenakan pada orang untuk mencuri

Dalam pembelaan loss of control (Coroners and Justice Act 2009), pembelaan ini TIDAK tersedia jika:

1. AKorban adalah anggota keluarga
2. BTerdakwa bertindak karena keinginan balas dendam yang telah dipertimbangkan
3. CTerdakwa telah minum alkohol hari itu
4. DHilangnya kendali tidak terjadi secara mendadak

Internationale Handelsgesellschaft (1970) memutuskan bahwa keabsahan tindakan Komunitas:

1. ATidak dapat dipengaruhi oleh klaim bahwa tindakan itu melanggar hak konstitusional nasional
2. BDapat diuji oleh pengadilan nasional mana pun yang meragukannya
3. CBergantung pada kesesuaiannya dengan hak-hak fundamental dalam setiap konstitusi nasional
4. DMemerlukan persetujuan melalui referendum nasional

Menurut asas efek tidak langsung (Von Colson, Marleasing), pengadilan nasional harus:

1. AMengesampingkan hukum nasional yang bertentangan dengan direktif dalam sengketa antarindividu
2. BMenerapkan direktif hanya setelah disetujui Komisi
3. CMenafsirkan hukum nasional sejauh mungkin selaras dengan direktif
4. DMerujuk setiap perkara ke Mahkamah