Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Sebuah perusahaan wisata memberikan liburan yang jauh di bawah standar yang dijanjikan. Dapatkah pelanggan menuntut ganti rugi atas kekecewaan?

1. AHanya jika perusahaan bertindak tidak jujur
2. BHanya jika pelanggan mengalami cedera fisik
3. CTidak, karena tekanan mental tidak pernah dapat dituntut dalam kontrak
4. DYa, karena tujuan kontrak adalah memberikan kesenangan

Seorang penjual setuju mengapalkan barang dari Sudan ke Hamburg. Terusan Suez ditutup, sehingga kapal harus memutari Tanjung Harapan, rute yang jauh lebih panjang. Dalam Tsakiroglou v Noblee Thorl:

1. AKontrak mengalami frustration, karena pengiriman melalui rute Suez yang biasa telah menjadi mustahil
2. BKontrak void sejak awal
3. CKontrak tidak mengalami frustration, karena rute yang lebih panjang tidak berbeda secara fundamental
4. DPembeli harus membayar biaya angkut tambahan

Seorang solicitor secara lalai menunda penyusunan wasiat baru, dan kliennya meninggal sebelum menandatanganinya. Para penerima yang dimaksud kehilangan pemberiannya. Dalam White v Jones, solicitor itu:

1. ATidak bertanggung jawab, karena wasiat itu tidak pernah ditandatangani
2. BHanya bertanggung jawab kepada harta peninggalan klien
3. CTidak bertanggung jawab, karena tidak ada kontrak dengan mereka
4. DBertanggung jawab kepada para penerima yang kecewa

Dalam tanggung jawab penghuni, kewajiban terhadap penyusup menurut hukum Inggris adalah:

1. ALebih rendah daripada terhadap tamu dan hanya timbul dalam keadaan tertentu menurut Undang-Undang 1984
2. BLebih tinggi daripada terhadap tamu yang sah
3. CPersis sama dengan terhadap tamu yang sah, berdasarkan kewajiban kehati-hatian umum dalam Undang-Undang 1957
4. DTidak ada dalam keadaan apa pun

Berdasarkan Pasal 94 Konstitusi Belanda, pengadilan Belanda:

1. ADapat membatalkan undang-undang yang bertentangan dengan Konstitusi atau dengan asas-asas umum
2. BMenerapkan undang-undang meskipun bertentangan dengan perjanjian internasional
3. CTidak menerapkan undang-undang yang bertentangan dengan ketentuan perjanjian internasional yang mengikat setiap orang
4. DHarus merujuk semua persoalan perjanjian internasional ke Raad van State

Dalam R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017), Supreme Court menyatakan tentang konvensi Sewel bahwa:

1. AKonvensi itu adalah konvensi politik yang tidak dapat ditegakkan pengadilan
2. BKonvensi itu menjadi mengikat secara hukum ketika dituliskan dalam undang-undang
3. CKonvensi itu mensyaratkan persetujuan Skotlandia atas penarikan diri Britania Raya dari UE
4. DKonvensi itu hanya berlaku untuk Irlandia Utara

Niat tidak langsung (oblique intention) dalam hukum Inggris (R v Woollin) ada apabila:

1. AKematian atau luka serius hampir pasti terjadi dan terdakwa menyadarinya
2. BAkibatnya hanya mungkin
3. CTerdakwa tidak memperkirakan kerugian apa pun
4. DKematian merupakan akibat yang dapat diperkirakan yang akan disadari oleh orang yang wajar

Dalam R v G (2003), House of Lords mendefinisikan recklessness sebagai:

1. AKesadaran akan risiko yang tidak wajar untuk diambil dalam keadaan tersebut
2. BSetiap perilaku ceroboh
3. CTidak menyadari risiko yang jelas yang akan dilihat oleh orang yang wajar
4. DNiat menimbulkan kerugian

Apa akibat berdasarkan Pasal 101 ayat 2 TFEU bagi perjanjian yang dilarang oleh Pasal 101 ayat 1 dan tidak dikecualikan?

1. APerjanjian itu menjadi bantuan negara
2. BPerjanjian itu batal demi hukum
3. CPerjanjian itu harus dirundingkan ulang dalam setahun
4. DPerjanjian itu tetap sah tetapi tidak dapat ditegakkan terhadap konsumen

Dalam Åkerberg Fransson (2013), seorang nelayan Swedia dikenai sanksi pajak dan proses pidana atas penipuan PPN. Mahkamah memutuskan bahwa Piagam berlaku karena:

1. APiagam berlaku bagi setiap tindakan negara anggota, entah melibatkan hukum UE atau tidak
2. BLangkah nasional itu berada dalam lingkup hukum UE tentang PPN dan kepentingan finansial UE
3. CNelayan itu adalah pegawai lembaga UE
4. DSwedia telah memasukkan Piagam ke dalam konstitusinya