Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Seorang aktor mundur dari film TV dan perusahaan tidak dapat membuktikan berapa keuntungan yang akan dihasilkan film itu. Perusahaan dapat menuntut:

1. AGanti rugi yang bersifat menghukum untuk membuat aktor jera
2. BPengeluarannya yang sia-sia, termasuk biaya yang dikeluarkan sebelum kontrak
3. CHanya ganti rugi nominal dalam jumlah kecil
4. DPerkiraan keuntungannya dari film itu, meskipun murni spekulatif

Dua pihak sepakat untuk melanjutkan negosiasi penjualan suatu usaha, tanpa jangka waktu tetap. Dalam Walford v Miles, House of Lords memutuskan bahwa sekadar kesepakatan untuk bernegosiasi dengan iktikad baik:

1. ADapat dipaksakan hanya jika dibuat tertulis
2. BDapat dipaksakan sebagai kewajiban iktikad baik yang tersirat
3. CTidak dapat dipaksakan, karena tidak pasti
4. DDapat dipaksakan sebagai lock-out agreement

Panas dari kegiatan biasa tetangga merusak kertas khusus yang sangat sensitif yang disimpan penggugat, tetapi tidak akan merusak kertas biasa. Menurut Robinson v Kilvert, gugatan itu:

1. ABerhasil, karena kertasnya berharga
2. BGagal, karena nuisance tidak melindungi penggunaan yang luar biasa sensitif
3. CGagal, karena panas tidak dapat menjadi nuisance
4. DBerhasil, karena setiap kerusakan fisik pada barang merupakan nuisance yang dapat digugat

Penyusup menyalakan api di sebuah bioskop kosong yang terkunci, yang kemudian menjalar ke bangunan tetangga. Pemilik tidak mengetahui adanya pembobolan sebelumnya. Dalam Smith v Littlewoods, pemilik:

1. ABertanggung jawab mutlak berdasarkan Rylands v Fletcher
2. BBertanggung jawab, karena penghuni harus berjaga terhadap semua penyusup
3. CBertanggung jawab, karena penyebaran api selalu dapat diperkirakan
4. DTidak bertanggung jawab, karena tidak mengetahui risikonya

Dalam Dudgeon v UK, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan bahwa mengkriminalisasi tindakan homoseksual atas dasar suka sama suka antara pria dewasa di Irlandia Utara:

1. ADibenarkan berdasarkan Pasal 8(2) sebagai hal yang perlu untuk melindungi moral publik
2. BHanya melanggar hak untuk menikah
3. CBerada di luar lingkup Konvensi
4. DMelanggar hak atas penghormatan kehidupan pribadi berdasarkan Pasal 8

Dalam Brown v Board of Education (1954), Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa segregasi rasial di sekolah negeri:

1. AHanya melanggar Amendemen Pertama
2. BMelanggar Equal Protection Clause dalam Amendemen Keempat Belas
3. CKonstitusional selama fasilitas yang terpisah itu memiliki kualitas yang setara
4. DMerupakan urusan masing-masing negara bagian saja

D, membawa pistol mainan dan catatan ancaman, berjalan menuju kantor pos untuk merampoknya tetapi ditangkap di luar sebelum masuk. Berdasarkan Criminal Attempts Act 1981, D kemungkinan besar:

1. ABersalah atas burglary, karena D berniat memasuki bangunan
2. BPercobaan robbery, karena D membawa pistol tiruan dan surat ancaman
3. CBelum bersalah atas percobaan robbery, karena D belum melampaui persiapan
4. DBersalah atas robbery, karena niatnya terbukti

Dalam R v Whybrow (1951), pengadilan memutuskan bahwa mens rea percobaan murder adalah:

1. AKesembronoan terhadap terjadinya kematian
2. BNiat menyebabkan GBH
3. CSama dengan mens rea murder
4. DHanya niat membunuh

Pasal 352 TFEU (klausul fleksibilitas) memungkinkan UE bertindak jika traktat tidak menyediakan kewenangan yang diperlukan, tetapi mensyaratkan:

1. AReferendum di setiap negara anggota
2. BMayoritas berkualifikasi di Dewan dan persetujuan Parlemen Eropa
3. CSuara bulat di Dewan dan persetujuan Parlemen Eropa
4. DHanya mayoritas sederhana di Parlemen

Dalam Dano (2014), Mahkamah memutuskan bahwa warga UE yang tidak aktif secara ekonomi dan tidak memiliki sumber daya yang cukup:

1. ADapat ditolak bantuan sosial karena tidak memenuhi syarat tinggal Direktif 2004/38
2. BDapat diusir secara otomatis tanpa penilaian apa pun
3. CHarus diberi izin tinggal tetap setelah satu tahun
4. DMemiliki hak mutlak atas bantuan sosial dengan syarat yang sama seperti warga negara tuan rumah, hanya berdasarkan kewarganegaraan Uni